Решение по делу № 12-32/2023 от 14.09.2023

Дело № 12-32/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001123-35 РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 14 сентября 2023 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Благоустройство города» на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Алимовой В.И. от 11 июля 2023 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» – Кокурина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 11 июля 2023 года № должностное лицо - инженер по охране труда, эколог МБУ «Благоустройство города» – ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает следующее.

Заявитель считает, что исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Согласно диспозиции обжалуемого постановления: «В ходе плановой выездной проверки в период с 13.06.2023 года по 26.06.2023 года в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) код объекта №П, полигон ТБО (кадастровый номер земельного участка 52:12:1500263:529), расположенный по адресу: <адрес>, от населенного пункта <адрес> 4000 м. на юг. произведен отбор проб почвы на двух глубинах (0-5) см. и (5-20) см. с западной, южной, восточной, северной сторон полигона ТБО. Отбор проб почвы осуществлялся специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области ФБГУ «ЦЛАТИ по ПФО», по результатам отбора проб почвы выдано экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.06.2023 №, согласно которого установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве. Согласно обжалуемого постановления должностное лицо МБУ «Благоустройство города» - инженер по охране труда, эколог ФИО2 допустило захламление земельных участков, находящихся в собственности, отходами производства и потребления, что является основанием для привлечения к административной ответственности ч.2 ст.8.7 КоАП РФ «Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель».

Заявитель считает, что в должностные обязанности инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» ФИО2 входят обязанности по соблюдению технологии эксплуатации полигона ТБО, а именно: проводить мониторинг объекта, осуществлять производственный экологический контроль, сдавать своевременно отчетность по объекту, контролировать объемы и вид отхода по ФККО поступающие на полигин ТБО, наполняемость рабочей карты отходами, пересыпка отходов при достижении необходимой высоты, отсутствие захламленности отходами санитарно-защитной зоны полигона, отсутствие отходов и т.д. В рамках выездной плановой проверки составлен протокол осмотра № б/н от 13 июня 2023 года контрольным органом установлено, что при проведении осмотра объекта разлет с тела полигона на территории ТБО и близлежащей территории не установлено. Заявитель считает, что недобросовестное соблюдение обязанностей по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель путем допуска захламления земельных участок, находящихся в собственности, отходами производства и потребления не нашло свое подтверждение.

Заявитель указывает также, что не обладая специальными познаниями при определении влияния объекта негативного воздействия на окружающую среду — полигон ТБО на компоненты окружающей среды, а именно на почву, МБУ «Благоустройство города» получено Заключение специалиста № по рецензированию экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.06.2023 № составленное АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области».

Согласно выводам специалиста: в ходе отбора проб почвы допущены грубые нарушения нормативных документов, регламентирующих отбор проб; при оценке степени загрязнения почвы в рамках экспертного исследования применялись критерии, не относящиеся к нормативным значениям; полученные в ходе исследования значения фоновой концентрации химических элементов и соединений в почвах являются недостоверными; данные, представленные в протоколах №-Поч и №-Поч Испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023 года являются идентичными, что свидетельствует об их недостоверности; обнаруженные в ходе лабораторных исследований фосфаты, нитраты, а также медь и цинк имеют природное происхождение и выявленные в ходе проверки концентрации не могут рассматриваться как загрязнение почвы; в ходе проверки специалисты Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не исследовали влияние иных источников загрязнения, расположенных на исследуемой территории.

Заявитель ФИО2 выводы специалиста АНО «Цент экспертиз ТПП НО» поддерживает в полном объеме. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, изложенные в жалобе, поддержала, просила об ее удовлетворении, в случае отказа в удовлетворении жалобы просила уменьшить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель МБУ «Благоустройство города» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила об ее удовлетворении.

Заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 в судебном заседании указала, что с жалобой не согласна, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указав, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в отношении МБУ «Благоустройство города» на основании Решения о проведении плановой выездной проверки от 05.06.2023 № в период с 13.06.2023 по 26.06.2023 (10 рабочих дней) была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на объекте HBOC №П.

13.06.2023, в ходе проверки специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в присутствии представителя МБУ «Благоустройство города» инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2023 № произведен отбор проб почвы в санитарно-защитной зоне с северной, южной, восточной и западной сторон, а также на фоновой площадке с двух глубин от (0-5) см и от (5- 20) см для определения влияния полигона ТБО на прилегающие земельные участки. По результатам проверки установлено, что объект негативного воздействия на окружающую среду - Полигон ТБО МБУ «Благоустройство города» оказывает влияние на компоненты окружающей среды, а именно на почву, что подтверждается протоколами количественного химического анализа. При проведении проверки производилась видеозапись. Также указала, что с заключением специалиста № не согласна, поскольку выводы специалиста сделаны только на основании документов, на место полигона специалист не выезжал, видеозапись проведения отбора проб почвы перед составлением заключения не видел.

Также пояснила, что перед Росприроднадзором не стояла задача глобального исследования почвенного слоя, что также является затратным и трудоемким. Необходимо было выяснить имеется или нет влияние на компоненты окружающей среды, а именно на почву, что и было установлено в ходе проверки. Обязательного требования послойно или горизонтально производить отбор почвы, ГОСТ не содержит. Отбор проб почвы проводится максимально близко к полигону, даже если данный участок находиться рядом с дорогой. Участок Полигона ТБО МБУ «Благоустройство города», где производился отбор проб почвы, располагается на расстоянии 25-30 метров от дороги.

Полигон МБУ «Благоустройство города» расположен по адресу: <адрес>, от населенного пункта <адрес> 4000 м на юг, на земельном участке с кадастровым номером №. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов. Следовательно, не корректно проводить сравнение полученных результатов с нормативами, установленными в СанПиН 1.2.3685-21. СанПиНы не все есть, поэтому для того, чтобы результат производственной был точнее, анализ проб почвы сравнивается с фоновыми образцами.

В протоколе количественного химического состава (КХА) Испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023 №-Поч обнаружена техническая ошибка. Данный протокол КХА признан недействительным и выдан протокол от 21.07.2023 №-Поч.

Также указала, что должностное лицо ФИО2 не добросовестно исполняла свои должностные обязанности, в том числе по производству мониторинга объекта, по предоставлению достоверной отчетности. Осмотр объекта необходимо производить не визуально, проводить исследования, правильно отбирать пробы, заносить информацию в программу. Программа по мониторингу составляется самим предприятием, мониторинг нужно разрабатывать, однако этого сделано не было, в связи с чем пробы отбирались неправильно, точки осмотра и показатели выбирались не корректные, что также повлекло допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, помимо прочих, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения проверки 13.06.2023, специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в присутствии представителя МБУ «Благоустройство города» инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2023 № произведен отбор проб почвы в санитарно-защитной зоне с северной, южной, восточной и западной сторон, а также на фоновой площадке с двух глубин от (0-5) см и от (5- 20) см для определения влияния полигона ТБО на прилегающие земельные участки:

Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10x10 м2 с западной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (0-5) см. Координаты точечных проб: Т1 - №, №; Т2 - №, №; Т3 - №, №; Т4 - №, №; Т5 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10x10 м2 с западной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (5-20) см. Координаты точечных проб: T1 - №, №; Т2 - №, №; Т3 - №, №; Т4 - №, №; Т5 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10x10 м2 с южной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (0-5) см. Координаты точечных проб: Т6 - 56.708322, 44.458229; Т7 - 56.708303, 44.458190; Т8 - 56.708322, 44.458185; Т9 - 56.708284, 44.458218; Т10 - 56.708269, 44.458261 (координаты записаны со спутникового приемника South Galaxy G1, зав.№ SG1 ЗАС 126370016EDN, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10x10 м2 с южной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (5-20) см. Координаты точечных проб: Т6 - №, №; Т7 - №, №; Т8 - №, №; T9 - №, №; Т10 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10x10 м2 с восточной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (0-5) см. Координаты точечных проб: Т11- №, №; Т12 - №, №; Т13 - №, №; Т14 - №, №; Т15 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая доля кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10x10 м2 с восточной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (5-20) см. Координаты точечных проб: Т11 - №, №; Т12 - №, №; Т13 - №, №; Т14 - №, №; Т15 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с фоновой площадки 10x10 м2 с восточной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (0-5) см. Координаты точечных проб: Т16 - №, №; Т17 - №, №; Т18 - №, №; Т19 - №, №; Т20 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с фоновой площадки 10x10 м2 с восточной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (5-20) см. Координаты точечных проб: Т16 - №, №; Т17 - №, №; Т18 - №, №; Т19 - №, №; Т20 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10x10 м2 с северной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (0-5) см. Координаты точечных проб: T21 - №, №; Т22 - №, №; Т23 - №, №; Т24 - №, №; Т25 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№ S№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10x10 м2 с северной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне. Глубина отбора (5-20) см. Координаты точечных проб: Т21 - №, №; Т22 - №, №; Т23 - №, №; Т24 - №, №; Т25 - №, № (координаты записаны со спутникового приемника <данные изъяты>, зав.№, поверен до 16.06.2023). Пломба №. Контролируемы показатели: водородный показатель, массовая доля бенз(а)пирена, массовая концентрация кадмия, массовая доля кобальта, массовая доля марганца, массовая концентрация меди, массовая концентрация мышьяка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля никеля, массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов, массовая доля нитрит-ионов, массовая доля общей ртути, массовая концентрация свинца, массовая доля летучих фенолов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов, массовая доля водорастворимых форм фторид-ионов, массовая концентрация цинка.

Отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-2017. По результатам отбора проб составлены протокол отбора проб от 13.06.2023 № б/н, протокол отбора проб испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 13.06.2023 №. Производилась видеосъемка.

Согласно результатам количественного химического анализа (протоколы количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023 №-Поч, №-Поч, №-Поч, №-Поч), экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.06.2023 № на пробоотборной площадке 10x10 м2 с западной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне в координатах точечных проб: Т1 - №, №; Т2 - №, №; Т3 - №, №; Т4 - №, №; Т5 - №, № МБУ «Благоустройство города» оказывает влияние по следующим показателям:

Массовая концентрация кадмия (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 1,5 раз на глубине (0-5) см; в 1,9 раз на глубине (5-20) см;

Массовая доля нефтепродуктов превышает фоновый показатель в пробах: в 2,4 раз на глубине (0-5) см; в 1,2 раз на глубине (5-20) см;

Массовая доля общей ртути превышает фоновый показатель в пробах: в 3,2 раза па глубине (0-5) см;

Массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов превышает фоновый показатель в пробах: в 1,3 раз на глубине (0-5) см;

Массовая концентрация цинка (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 1,9 раз на глубине (5-20) см;

Согласно результатам количественного химического анализа (протоколы количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023 №-Поч, №-Поч, №-Поч, №-Поч), экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.06.2023 № на пробоотборной площадке 10x10 м2 с южной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне в координатах точечных проб: Т6 - №, №; Т7 - №, №; Т8 - №, №; Т9 - №, №; Т10 - №, № МБУ «Благоустройство города» оказывает влияние по следующим показателям:

Массовая концентрация меди (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 1,8 раз на глубине (0-5) см;

Массовая концентрация свинца (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 1,5 раз на глубине (0-5) см;

Массовая концентрация цинка (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 2,5 раз на глубине (0-5) см; в 3,3 раз на глубине (5-20) см;

Согласно результатам количественного химического анализа (протоколы количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023 №-Поч, №-Поч, №-Поч, №-Поч), экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.06.2023 № на пробоотборной площадке 10x10 м2 с восточной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне в координатах точечных проб: Т11 - №, №; Т12 - №, №; Т13 - №, №; Т14 - №, №; Т15 - №, № МБУ «Благоустройство города» оказывает влияние по следующим показателям:

Массовая концентрация меди (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 1,6 раз на глубине (0-5) см;

Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов превышает фоновый показатель в пробах: в 1,5 раз на глубине (0-5) см;

Массовая доля общей ртути превышает фоновый показатель в пробах: в 1,3 раз на глубине (0-5) см; в 1.7 раз на глубине (5-20) см;

Согласно результатам количественного химического анализа (протоколы количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023 №-Поч, №-Поч, №-Поч, №-Поч), экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.06.2023 № на пробоотборной площадке 10x10 м2 с северной стороны от полигона ТБО в санитарно-защитной зоне в координатах точечных проб: Т21 - №, №; Т22 - №, №; Т23 - №, №; Т24 - №, №; Т25 - №, № МБУ «Благоустройство города» оказывает влияние по следующим показателям:

Массовая концентрация меди (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 7,2 раз на глубине (0-5) см; в 2,7 раз на глубине (5-20) см;

Массовая доля нефтепродуктов превышает фоновый показатель в пробах: в 1,6 раз на глубине (5-20) см;

Массовая концентрация свинца (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 2,2 раз на глубине (0-5) см; в 2,95 раз на глубине (5-20) см;

Массовая концентрация цинка (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах: в 3,9 раз на глубине (5-20) см;

Массовая доля кобальта (подвижная форма) превышает фоновый показатель в пробах: - в 1,3 раз на глубине (5-20) см.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» – ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- решением о проведение плановой выездной проверки от 05.06.2023 года №;

- уведомлением от 05.06.2023 №;

- приказом №-К от 14.04.2022 о приеме на работу;

- приказом № от 01.04.2023 года;

- должностной инструкцией;

- уведомлением о времени и месте составления протокола от 26.06.2023 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 29.06.2023 года;

- протоколом осмотра № б/н от 13.06.2023 года;

- протоколом отбора проб от 13.06.2023 года;

- протоколом отбора проб № от 13.06.2023 года;

- протоколами (КХА);

- экспертным заключением от 23.06.2023 №;

- актом проверки №-п от 26.06.2023 года;

- предписанием №-п об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.06.2023 года;

видеозаписью и другими.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми. При этом судом на основании пояснений сторон в судебном заседании и представленных в материалы дела доказательств установлено, что МБУ «Благоустройство города» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от населенного пункта <адрес> 4000 м. на юг, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов, общей площадью 99 001 кв.м. Проверка соблюдения МБУ «Благоустройство города» требований действующего законодательства проводилась административным органом 13.06.2023 года. В ходе проверки специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в присутствии должностного лица - инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» – ФИО2 произведен отбор почвы.

Согласно результатам количественного химического анализа (протоколы количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023), экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.06.2023 №, объект негативного воздействия на окружающую среду - Полигон ТБО МБУ «Благоустройство города» оказывает влияние на компоненты окружающей среды, а именно на почву, что подтверждается протоколами количественного химического анализа.

26 июня 2023 года органом выдано предписание №- п об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно приказу о назначении ответственных лиц, ответственных за организацию природоохранной деятельности, в том числе по обращению с отходами производства и потребления МБУ «Благоустройства города» от 01.04.2023 года №, инженер по охране труда, эколог ФИО2 назначена ответственным лицом за организацию природоохранной деятельности в организации, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также за организацию производственного экологического контроля.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Таким образом, действия должностного лица – ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При этом судья исходит из того, что материалами дела подтверждается, что ФИО2 не приняты все зависящие меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является должностное лицо – ФИО2

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением установленной нормативно-правовыми актами обязанности по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективная сторона правонарушения - противоправное деяние, выраженное в форме фактических противоправных действий (бездействия) должностного лица – ФИО2, выраженное в недобросовестном соблюдении обязанностей по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего МБУ «Благоустройство города» осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в действиях (бездействиях) должностного лица – ФИО2 не содержатся признаки названного административного правонарушения, отклоняются судом.

В обосновании своих доводов о несогласии с результатами проверки, а именно, что в ходе отбора проб почвы допущены нарушения, должностное лицо – ФИО2 ссылается на заключение специалиста АНО «Центр экспертиз ТПП НО» №.

Суд, рассматривая указанные доводы учитывает следующее.

МБУ «Благоустройство города», не согласившись с результатами плановой выездной проверки, обратилось с жалобой на решение Управления, основанное на Акте.

Согласно решению Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии, в удовлетворении жалобы МБУ «Благоустройство города» было отказано в связи со следующим: отбор проб почвы испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проводила по слоям, глубина которых составила 0-5 и 5-20 см. Данный пункт 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 прямо указывает на возможность отбора проб из нескольких слоев. Согласно п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0 - 5 и 5 - 20 см». Отбор проб из генетических горизонтов п. 5.3. ГОСТ 17.4.4.02-2017 не допускается. Также, п. 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 допускает отбор проб послойно. В ГОСТ 17.4.4.02- 2017 нет требования проводить закладку и описание почвенного разреза и допускается отбор проб по слоям. Закладка и описание разреза носит научно-исследовательский характер, и данная задача не стояла перед испытательной лабораторией. В соответствии с требованиями п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 пробы отобраны послойно, определение горизонтов не является обязательным требованием ГОСТ 17.4.4.02-2017. В ГОСТ 17.4.4.02-2017 предусмотрен послойный отбор проб, что соблюдено Испытательной лабораторией при оборе проб. В соответствии с задачей, поставленной перед лабораторией, проводилось исследование загрязнения почвы послойно, что соответствует требованиям ГОСТ 17.4.4.02-2017. Согласно Заявке Управления, сравнение результатов необходимо провести с фоновыми значения. Также, категория земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации. Полигон МБУ «Благоустройство города» расположен по адресу: <адрес>, от населенного пункта <адрес> 4000 м на юг, на земельном участке с кадастровым номером 52:12:1500263:529. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов. В протоколе количественного химического состава (КХА) Испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023 №-Поч обнаружена техническая ошибка. Данный протокол КХА признан недействительным и выдан протокол от 21.07.2023 №-Поч. На выбранной фоновой площадке территория свалки ТБО и иные источники загрязнения отсутствуют. Выбор фоновой площадки производился на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Неравномерность загрязнения почв нефтепродуктами с разных сторон влияния полигона обусловлена рядом фактором, ключевым из которых являются направление ветра, неоднородностью рельефа и неоднородность отходов, размещенных на свалке.

С доводами о том, что отбор проб почвы проводился вблизи дороги, что и могло повлиять на результаты проверки, суд не соглашается, поскольку, как следует из материалов дела, пояснения сторон, участок Полигона ТБО, где производился отбор проб почвы, располагается на расстоянии 25-30 метров от дороги, что не свидетельствует о том, что данный участок находится вблизи дороги.

Доводы о том, что в протоколе количественного химического состава (КХА) Испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23.06.2023 №-Поч обнаружена техническая ошибка и выдан протокол от 21.07.2023 №-Поч, не являются основанием для освобождения должностного лица - инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» – ФИО2 от административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что вывод о том, что объект негативного воздействия на окружающую среду - Полигон ТБО МБУ «Благоустройство города» оказывает влияние на компоненты окружающей среды, а именно на почву, подтверждается совокупностью обстоятельств, в том числе протоколами количественного химического анализа, экспертным заключением от 23.06.2023 №.

Также суд учитывает, что экспертом АНО «Центр экспертиз ТПП НО» при составлении заключения, видеозапись проведения проверки не просматривалась, химический анализ почвы не проводился, на место полигона эксперт не выезжал.

Таким образом, суд не соглашается с доводами должностного лица – ФИО2 о несогласии с выводами проверки, а именно, что в ходе отбора проб почвы допущены нарушения.

Доводы ФИО2 о том, что недобросовестное соблюдение обязанностей по защите земель и охране почв не нашло свое подтверждение, опровергается собранными по делу доказательствами в совокупности.

Кроме того, согласно должностной инструкции инженера по охране труда (эколога), в его должностные обязанности входит в том числе, обязанность заниматься организацией мониторинга ОС объектов, в том числе полигона, составлять и согласовывать в соответствующих органах производственную программу по мониторингу (п. 2.20).

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 пояснила, что программа по мониторингу не разрабатывалась, пробы отбирались неправильно, точки осмотра и показатели выбирались не корректные.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо – ФИО2 не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения должностным лицом – ФИО2 административного правонарушения и виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нарушений прав должностного лица – ФИО2 административным органом не допущено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Между тем заслуживает внимания довод должностного лица – ФИО2 об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении ниже низшего предела.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно положениям ч.ч.1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ст.8.7 КоАП РФ, предусматривающую наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, учитывая характер совершенного должностным лицом – ФИО2, административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на должностное лицо – ФИО2 административного штрафа до 25 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в части размера назначенного административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 11 июля 2023 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 11 июля 2023 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инженера по охране труда, эколога МБУ «Благоустройство города» – ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Н. Комяк