Дело № 2-104/2025
УИД 62RS0001-01-2023-001540-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2022 года в 23 час. 00 мин. он (ФИО1), управляя автомобилем <данные изъяты> в г. Рязани на ул. Татарской, около д.68 совершил наезд на препятствие - выбоину в дорожном полотне. В результате наезда на выбоину, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению №255/11/22 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 193 500 руб. Также в связи с обращением в суд ему пришлось понести расходы за оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 193 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела после проведения по делу экспертизы истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани ущерб, причиненный его имуществу, в размере 148 696 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 в своем заявлении, поступившем в суд 27 июня 2025 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что размер ущерба, указанный в заключении ООО «ОСА», в размере 148 696 руб. он не оспаривает.
На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля Мазда <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
09 ноября 2022 года в 23 часа 00 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем №, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 09 ноября 2022 года, схемой от 09 ноября 2022 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года, письменными объяснениями ФИО1 от 10 ноября 2022 года.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года следует, что по адресу: <...> на проезжей части дороги имеется выбоина следующих размеров: длина 0, 43 м., ширина 0, 29 м., глубина 0, 15 м.
Согласно представленному истцом заключению эксперта-техника ИП ФИО4 № 255/11/22 от 29 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 193 500 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком автомобильно дороги, повлекшее причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.
П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111, к вопросам местного значения города Рязани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-11, было установлено, что Управление благоустройства города администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.
Согласно решению Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 98 – 1V Управление благоустройства города администрации города Рязани было переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани
Решением Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 119-IV было утверждено Положение об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.
Согласно п. 1.1 данного положения Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации <адрес>.
Задачами данного управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, организация содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (подп. 1, 2 п. 3.1 положения).
Таким образом, в настоящее время Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в городе Рязани.
Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» ФИО6 № 23234124 от 17 апреля 2025 года повреждения шины колеса переднего правого, диска колеса переднего правого, шины колеса заднего правого, диска колеса заднего правого могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 09 ноября 2022 года составляет 148 696 руб. без учета износа запасных частей.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика ущерб именно в размере 148 969 руб., доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 148 696 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., которые подтверждаются договором от 23 ноября 2022 года, заключенным им с ИП ФИО4, а также чеком ИП ФИО4 от 25 мая 2023 года на сумму 6 000 руб.
Поскольку требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба были удовлетворены полностью, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 6 000 руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 17 апреля 2023 года, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) и чеком ФИО3 от 17 апреля 2023 года.
Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 17 апреля 2023 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь, а именно составление искового заявления, представительство в суде, составление возражений, ходатайств, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 4.1 договора).
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3, составила исковое заявление о возмещении ущерба, заявление об уточнении исковых требований, представляла интересы истца в судебных заседаниях в ходе рассмотрение дела.
Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным расходы по оплате юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере 30 000 руб.
Кроме того, по данному делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 070 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от 07 декабря 2022 года.
С учетом размера удовлетворенных судом уточненных требований - 148 696 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 070 руб. – 4 174 руб. = 896 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт <...>) ущерб, причиненный его имуществу, в размере 148 696 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб.
Возвратить ФИО1 ФИО13 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 896 (восемьсот девяносто шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья - подпись - Е.А.Свирина
Копия верна: судья Е.А.Свирина