Решение по делу № 2-3970/2024 от 11.03.2025

Дело № 2-679/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005551-89

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года

21 февраля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 900 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.107 УК РФ, по факту убийства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погибший ФИО4 являлся мужем ФИО2 и отцом несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Истица указывает, что в связи со смертью любимого и самого близкого для нее человека – супруга ФИО4 она испытала сильнейшие нравственные страдания, после смерти ФИО4 истица пребывала и пребывает в настоящее время в шоковом состоянии, до сих пор не верит в то, что погибший не вернется домой, не может смириться с его потерей. В связи с данной психотравмирующей ситуацией до настоящего времени не может нормально спать, выполнять возложенные на нее трудовые обязанности, в целом не может осуществлять нормальную жизнедеятельность, что сказывается также и на детях <данные изъяты>

Истец в судебном заседании требований иска поддержала, дополнительно обосновала размер компенсации морального вреда, который она просит взыскать в пользу несовершеннолетних детей, тем, что дети лишились отца, к которому были очень привязаны, ответчик лишил детей привычного для них образа жизни, причинил им серьезные психологические, психические и нравственные травмы, нарушил их конституционные права, это невосполнимая утрата, поскольку ребенок для полного и гармоничного развития личности нуждается в любви и понимании, он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей, ребенок не должен быть разлучаем со своими матерью и отцом. У детей существует потребность ежедневного общения с отцом, в его заботе, просила суд учесть, что у ее детей отсутствует возможность такого общения, они лишились возможности получить от отца жизненный опыт, знания, житейские навыки, произошедшая трагедия лишила детей отца, данная утрата невосполнима и будет оказывать влияние в течение всей жизни детей.

Представитель истца адвокат Молчанов Г.В., действующий на основании ордера, поддержал требования иска по изложенным доводам, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Кузьминых А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями иска не согласились, пояснили, что ФИО2 не причинен моральный вред, поскольку незадолго до гибели ФИО4, они прекратили совместное проживание. Она вместе с детьми уехала к своим родителям в <адрес> данные обстоятельства установлены при рассмотрении уголовного дела, дети в силу своего возраста также не испытали моральных и нравственных страданий, кроме того они не были признаны потерпевшими по уголовному делу. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть материальное положение ответчика и наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Выслушав мнение сторон, их представителей, выслушав заключение прокурора Бузановой В.Ю., полагавшей наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Как следует из данного приговора, «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут у ФИО3, находящегося по указанному месту его проживания в состоянии алкогольного опьянения в условиях длительной психотравмирующей ситуации, созданной действиями ФИО4, из-за систематического совершения последним аморальных действий, направленных на оскорбление ФИО3, его супруги и разрушение их семьи, возникло состояние аффекта, протекавшего по механизму развития кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, будучи в котором у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в указанный период времени, взяв с собой нож хозяйственно-бытового назначения направился к дому ФИО4 по указанному адресу, где встретил последнего.

В продолжение реализации своих преступных намерений ФИО3, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), находясь в указанное время возле дома, расположенного по адресу: <адрес> из личной неприязни, умышленно, со значительной силой приложения, нанес два целенаправленных удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно важных органов – сердца ФИО4, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера колото-резаной проникающей в левую плевральную полость раны передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки перикардиальной сумки, передней стенки левого желудочка сердца с проникновением в полость левого желудочка сердца, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаной проникающей в левую плевральную полость раны передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхней доли левого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причиненных ФИО3 телесных повреждений, которые оказались несовместимы с жизнью, ФИО4 скончался на месте происшествия.

Непосредственной причиной смерти ФИО4 явилась колото-резаная проникающая в левую плевральную полость рана передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки перикардиальной сумки, передней стенки левого желудочка сердца с проникновением в полость левого желудочка сердца.

Совершая действия, направленные на убийство ФИО4, ФИО3 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему смерти и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтвердил, допускает, что при указанных в обвинении обстоятельствах нанес ФИО4 два удара ножом в область сердца, в содеянном искренне раскаивается, им принесены извинения потерпевшей, возмещены материальные затраты, связанные с погребением ФИО4 Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, поскольку он выпил немного пива, пьяным себя не ощущал, ориентировался в пространстве и времени, причиной убийства ФИО4 послужило систематическое совершение последним аморальных действий, высказывание оскорблений в отношении него и его супруги…».

«…Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.

На основании представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО3, находясь в состоянии аффекта, протекавшего по механизму развития кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, возникшего в условиях длительной психотравмирующей ситуации, созданной действиями ФИО4, из-за систематического совершения последним аморальных действий, направленных на оскорбление ФИО3, его супруги и разрушение их семьи, умышленно с целью убийства нанес два целенаправленных удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно важных органов – сердца ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения, которые привели к наступлению смерти ФИО4 на месте происшествия.

При решении вопроса о вменяемости ФИО3 во время совершения преступления и в настоящее время, судом принято во внимание, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также проанализировано заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что оно научно обоснованно, мотивировано, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Кроме того, в процессе судебного рассмотрения дела психическое состояние и поведение подсудимого было адекватным, он логично отвечал на поставленные вопросы, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, давал правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, беременность супруги, а также состояние здоровья и инвалидность его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется..».

Тем самым, вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР установлен факт убийства ответчиком ФИО3 – ФИО4 в состоянии аффекта. ФИО3 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Из разъяснений, приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Гражданский иск при производстве уголовного дела предъявлен не был.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлась супругой погибшего ФИО4, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного брака имеют детей – <данные изъяты>.

Истец ФИО2 с детьми зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

До смерти ФИО4 проживали совместно по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после очередной ссоры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с детьми переехала жить к родителям в <адрес>, из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что в февраля 2022 года К-вы решили подать заявление на развод. При этом, поводами для ссор, выступали измены ФИО4, что также подтверждено свидетельскими показаниями, отраженными в протоколе судебного заседания по уголовному делу.

Между тем, учитывая тот факт, что ФИО2 на момент смерти ФИО4 состояла с ним в зарегистрированном браке, была признана потерпевшей по уголовному делу, суд полагает, что ей причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека. Доводы ответчика и его представителя, что между ФИО2 и ФИО4 семейные отношения были прекращены, не свидетельствует о том, что ФИО2 не были причинены моральные и нравственные страдания в связи с трагической смертью супруга и отца ее детей.

Факт причинения несовершеннолетним <данные изъяты> морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели отца является бесспорным, поскольку они потеряли близкого им человека. В силу ст. 151 ГК РФ данное обстоятельство влечет обязанность денежной компенсации.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетние <данные изъяты>. не испытали нравственные страдания, в силу своего малолетнего возраста, суд находит несостоятельными. Лишившись отца, которого они больше никогда не увидят, не испытают его любовь и заботу, безусловно влекут нравственные страдания, которые с возрастом будут все в большей степени осознаваться и переживаться ими.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении преступления, обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу и несовершеннолетним детям, возлагается на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, характер сложившихся взаимоотношений между супругами.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 300 000,00 руб., в пользу несовершеннолетних <данные изъяты>. – 500 000,00 руб., <данные изъяты> – 500 000,00 руб., находя указанные суммы соответствующей понесенными истцами нравственными страданиями. Исковые требования в этой связи подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку истец ФИО2 действуя как за себя лично, так и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения <данные изъяты> в пользу ФИО2 (дата рождения <данные изъяты> денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район Удмуртской Республики» в размере 9000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева