ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-200986468 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №40817810400023053801 с лимитом кредита сумма под 19,0% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Ответчик пользовался указанной картой. По указанному счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в связи с тем, что для кредитного договора не соблюдена письменная форма, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.
С учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 22.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-200986468 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №40817810400023053801 с лимитом кредита сумма под 19,0% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Ответчик пользовался указанной картой. По указанному счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, что подтверждается расчетом, выпиской.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При таких обстоятельствах, поскольку для кредитного договора не соблюдена письменная форма, однако, факт использования карты, подтверждается иными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере задолженности сумма, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме сумма, госпошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 24.07.2023 г.