Решение по делу № 2-2/38/2025 от 11.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/38/2025

УИД 43RS0035-02-2025-000039-56

11 марта 2025 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Ермиловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, он же собственник, и автомобиля Нуundаi Sо1аris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ВАЗ 211440 была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-№. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании калькуляции потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 899,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно документам ГИБДД, ФИО3 оставил место ДТП, участником виновником которого он явился, у него имеется обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 61 899,38 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просят взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 61899,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации. Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.03.2024 по делу № 54/5-299/2024, вступившим в законную силу 10.04.2024, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. у дома <адрес> ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 211440, г.р.н. №, совершил наезд на автомобиль Нуundаi Sо1аris, г.р.н №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Нуundаi Sо1аris, причинены механические повреждения, собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. После чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

При рассмотрении административного дела ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал.

Согласно полису ХХХ-№, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ВАЗ 211440 ФИО4 была застрахована в АО «Зетта Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Нуundаi Sо1аris, г.р.н №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно представленному суду платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил ИП ФИО2 61899 руб. 38 коп. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля Нуundаi Sо1аris, принадлежащего ФИО1

Поскольку после совершения ДТП ФИО4 как его виновник, скрылся с места совершения ДТП, АО «ЗеттаСтрахование» дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направляло ответчику претензии о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 61 899,38 рублей, с требованием о возмещении вышеуказанной суммы в течение 15 дней с момента получения претензией. Однако данные претензии со стороны ФИО4 оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба 61 899 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65 899 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Зайцева