Решение по делу № 02-4087/2023~М-1973/2023 от 17.07.2023

УИД 77RS0009-02-2023-003758-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Центр Логистик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 22 мая 2019 года ФИО1, в соответствии с трудовым договором № 011/19 работал в адрес в должности специалиста ситуационного центра с окладом в сумма. с вычетом всех налогов. На протяжении всего периода работы истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий.

17 февраля 2023 года, приказом № 3 от 17.02.2023 истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Истец считает увольнение незаконным поскольку произведено под давлением со стороны работодателя при заключении соглашения, что исключает свободу волеизъявления работника.

17.02.2023 в обеденное время к истцу подошел заместитель адрес «Центр Логистик» фио и пригласил к себе в кабинет. В дальнейшем он сообщил о том, что в компании происходит реорганизация, в связи с чем, истца в этот же день, то есть 17.02.2023, - увольняют. Также довели до сведения, что решение об увольнении было принято руководством и уже составлен приказ об увольнении истца, а также подготовлено соглашение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по соглашению сторон». Истец попытался пояснить, что если компании проходит реорганизацию, и его должность сокращается, то в этом случае истцу должны предложить все вакантные должности, или работу соответствующей квалификации, или увольнять по сокращению. Но, на доводы истца в резкой форме фио ответил, что «хотите уходить со скандалом? Я вам дам самый плохой отзыв, вам все равно в этом случае не выплатят ничего, доведем это дело до того что уволят по статье, я вам это обещаю». Истец попросил, чтобы ему предоставили время для понимания сложившейся ситуации, на что в грубой форме было сказано, что решение уже принято и другого решения не будет, подписывайте и не тяните время. Также истцу было сказано, «что с понедельника он уже сюда не придет». Истец пытался объяснить о том, что он сам содержит двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, и иных источников дохода у его семьи нет. На это было сказано, не надо путать личное со служебным. Все это высказывалось в эмоциональной грубой форме.

Под диктовку фио, истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон. Находясь под давлением, в угнетенном, подавленном состоянии, не имея намерения увольняться, истец подписал соглашение о расторжении трудового договора под давлением и настоянию работодателя. После подписания работодатель сразу попросил истца покинуть территорию компании, также у него был изъят пропуск.

Фактически истец не только был лишен возможности оценить правовые последствия подписания, но и возможности сделать осознанный выбор основания увольнения, выразить этим свою истинную волю на прекращение трудового договора, последствием чего стала потеря работы.

Доказательством отсутствия волеизъявления работника на увольнение по соглашению сторон, в том числе, являются действия и поведение самого работодателя, не отвечающие правилам и нормам делового оборота, а именно: истца уволили в середине рабочего дня; не дали истцу доработать до конца смены; не заполнили обходной лист, который обязателен для заполнения при увольнении.

В нарушение ст. 62 ТК РФ, не были выданы: приказ об увольнении с работы, подписанное соглашение, справка о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов (справка по форме 2-НДФ/1).

Стоит отметить, что в кратчайшие сроки после произошедшего истцом были предприняты действия, которые были направлены на аннулирование соглашения о расторжении трудового договора.

Кроме того, истец отправил на рабочую электронную почту генеральному директору адрес фио подписанное заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. Оно также осталось без ответа.

20.02.2023 истец посетил Государственную инспекцию труда адрес для консультации по вышеизложенному делу.

Истец просит признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа адрес № 3 от 17.02.2022 года об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 на работе в адрес в должности «Специалиста ситуационного центра»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 18 февраля 2023 года по дату восстановления в должности, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что с 22 мая 2019 года ФИО1, в соответствии с трудовым договором № 011/19 работал в адрес в должности специалиста ситуационного центра с окладом в сумма. с вычетом всех налогов.

На протяжении всего периода работы истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий, доказательств обратного суду не представлено.

17 февраля 2023 года, приказом № 3 от 17.02.2023 истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку произведено под давлением со стороны работодателя при заключении соглашения, что исключает свободу волеизъявления работника.

Как следует из объяснений истца, 17.02.2023 в обеденное время к истцу подошел заместитель адрес «Центр Логистик» фио и пригласил к себе в кабинет. В дальнейшем он сообщил о том, что в компании происходит реорганизация, в связи с чем, истца в этот же день, то есть 17.02.2023, - увольняют. Также довели до сведения, что решение об увольнении было принято руководством и уже составлен приказ об увольнении истца, а также подготовлено соглашение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по соглашению сторон». Истец попытался пояснить, что если компании проходит реорганизацию, и его должность сокращается, то в этом случае истцу должны предложить все вакантные должности, или работу соответствующей квалификации, или увольнять по сокращению. Но, на доводы истца в резкой форме фио ответил, что «хотите уходить со скандалом? Я вам дам самый плохой отзыв, вам все равно в этом случае не выплатят ничего, доведем это дело до того что уволят по статье, я вам это обещаю». Истец попросил, чтобы ему предоставили время для понимания сложившейся ситуации, на что в грубой форме было сказано, что решение уже принято и другого решения не будет, подписывайте и не тяните время. Также истцу было сказано, «что с понедельника он уже сюда не придет». Истец пытался объяснить о том, что он сам содержит двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, и иных источников дохода у его семьи нет. На это было сказано, не надо путать личное со служебным. Все это высказывалось в эмоциональной грубой форме. Под диктовку фио, истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон. Находясь под давлением, в угнетенном, подавленном состоянии, не имея намерения увольняться, истец подписал соглашение о расторжении трудового договора под давлением и настоянию работодателя. После подписания работодатель сразу попросил истца покинуть территорию компании, также у него был изъят пропуск.

17.02.2023 истец написал заявление на имя генерального директора адрес об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора и отправил заказным письмом с уведомлением. 19.02.2021 истец отправил на рабочую электронную почту генеральному директору адрес фио подписанное заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора.

Из пояснений истца усматривается, что заявление об увольнении им написано по просьбе руководителя, при этом вопрос об увольнении был разрешен единовременно, доказательств того, что имела место быть необходимость увольнения истца в течение одного дня суду не представлено.

Кроме того, условия соглашения, заключенного между сторонами не было исполнено со стороны ответчика надлежащим образом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено сведений о разъяснении истцу при составлении им и подаче заявление об увольнении по соглашению сторон, последствий написания заявления об увольнении, право отозвать заявление об увольнении, а также сроки отзыва указанного заявления.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе показаниям свидетеля фио, суд приходит к выводу о неправомерности увольнения истца по соглашению сторон, учитывая то, что между сторонами не была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, с учетом событий, предшествующих подписанию соглашения, увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ суд полагает признать незаконным.

Кроме того, в суде ответчик не доказал наличие волеизъявления у истца расторгнуть трудовой договор по соответствующему основанию, равно как и не доказал, что стороны 17.02.2023 достигли соглашение по всем существенным условиям соглашения о расторжении трудового договора.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства данного дела, с учетом показаний допрошенного свидетеля, свидетельствуют о не достижении работником с работодателем соглашения обо всех условиях расторжения трудового договора, понуждении его к увольнению и подписании указанного соглашения.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, тем не менее исходя из смысла указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного волеизъявления двух сторон договора, каждая из сторон должна понимать и дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать момент заключения соглашения и форму этого соглашения, когда соглашение будет считать окончательно оформленным и порождать юридические последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между работодателем и истцом не было достигнуто соглашение об увольнении по соглашению сторон ввиду отсутствия у работника волеизъявления на увольнение, а последовательные действия истца по обращению в суд с иском и несогласия с увольнением, подтверждают отсутствие у истца такого намерения расторгнуть трудовой договор, поэтому суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и увольнение по данному основанию работника является незаконным, а потому исковые требования о признании увольнение ФИО1 на основании приказа Акционерного общества «Центр Логистик» № 3 от 17.02.2022 об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Центр Логистик» в должности «Специалист ситуационного центра» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение N 922).

Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, в его пользу с адрес подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 18.02.2023 по 10.07.2023 (43 рабочих дня) в сумме сумма, исходя из среднедневного заработка в размере сумма

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен с учетом представленного расчета ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Требования истца взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит необоснованными, с учетом восстановления истца на работе.

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях увольнения работника в период нахождения на листке нетрудоспособности, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует требованиям ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Союз-Вино» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Центр Логистик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа Акционерного общества «Центр Логистик» № 3 от 17.02.2022 об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Центр Логистик» в должности «Специалист ситуационного центра».

Взыскать с Акционерного общества «Центр Логистик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Центр Логистик» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: