УИД11RS0001-01-2023-015992-19 Дело № 5-2265/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием лица в отношении которого возбуждено производство по делу ФИО1,
защитника лица в отношении которого возбуждено производство по делу - адвоката Кобзарь Е.В.,
защитника Плотникова Д.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ
** ** ** в 15 час. 23 мин. у ... водитель ФИО1, управляя а/м ... двигаясь по ..., совершил проезд перекрестка улиц ... на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м ... под управлением водителя ФИО5, завершающего маневр левого поворота с ... в направлении .... В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью, получил пассажир а/м ... ФИО2, ** ** **
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что двигаясь по ... в крайнем правом ряду заехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, двигался прямо в направлении .... ФИО3 он не видел из-за стоящего в крайнем левом ряду автомобиля, который поворачивал налево.
Защитник Кобзарь Е.В. доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме, с выводами эксперта по проведенной эксперта не согласен, представил в обосновании доводов о несогласии с выводом эксперта рецензию эксперта ФИО6 от ** ** ** №.... Полагает, что в материалах дела, в заключении эксперта отсутствуют сведения о нахождении а/м Рено Сандеро относительно стоп-линии в период включения желтого сигнала светофора.
Защитник второго участника ДТП ФИО5 – адвокат Плотников Д.Б. полагает доказанной виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Установив в действиях ФИО8 нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, должностное лицо административного органа возбудило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность в совершении административного правонарушения ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных материалов дела: протоколом по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, потерпевшей, свидетелем ФИО9, показавшей, что хотела переходить ... на разрешающий сигнал светофора, когда перед ней проехала автомашина Рено, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, с указанием места столкновения транспортных средств, с которой водители- участники ДТП были ознакомлены и согласны, заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №... от ** ** **, согласно которого у гр-ки ФИО2 обнаружены: ушибленная рана лобной области, кровоподтек в окологлазничных областях с переходом на спинку носа, ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава. Обнаруженные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях не отобразились) в срок около 5-10 суток до проведения судебно-медицинского обследования (на что указывает состояние корочек на ранах, цвет кровоподтеков), т.е ** ** ** не исключается. Не исключается возможность образования обнаруженных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, в результате соударения поврежденными областями о части салона автомобиля. Обнаруженные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; Фото-видеозаписью, приложенной как к материалам дела административным органом, так и видеозаписью, представленной адвокатом Кобзарь Е.В., фото-таблицей с фиксацией расположения транспортных средств и механических повреждений, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела исследовались доводы ФИО8 и его защитника об отсутствии со стороны водителя ФИО8 нарушений Правил дорожного движения.
В частности, в материалы дела об административном правонарушении были приложены фото, видеофайлы совершенного ДТП. На основании указанных данных Экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по г. Сыктывкару проведена экспертиза от ** ** ** №..., где эксперт делает вывод о том, что в момент включения желтого сигнала светофора, а/м ... располагался до горизонтальной разметки 6.16 (стоп-линия), нанесенной на проезжей части полосы движения данного автомобиля.
В судебном заседании ** ** ** адвокатом Кобзарь Е.В. представлен CD-диск, с фотографиями места ДТП и видеофайлом с автомобиля, двигавшегося сзади а/м ... (участвовавшего в ДТП), где зафиксировано, что а/м ... подъезжает к перекрестку ... на мигающий разрешающий зеленый сигнал светофора, осуществляет маневр левого поворота с крайней левой полосы с выездом на перекресток на желтый сигнал светофора. В это время, в период, когда на светофоре горит желтый запрещающий сигнал светофора со встречного направления появляется а/м ..., который визуально находится на достаточном расстоянии до светофорного объекта и продолжает движение прямо по ... на желтый сигнал светофора.
Отсюда следует вывод, что при подъезде а/м Рено Сандеро к перекрестку для данного автомобиля горел запрещающий желтый сигнал светофора.
При этом доводы защитника Кобзарь Е.В. о том, что а/м Лада Гранта должен был пропустить а/м Рено Сандеро не применимы в данной дорожной ситуации, поскольку а/м Рено Сандера не вправе был пересекать стоп-линию и въезжать на перекресток при желтом сигнале светофора, тогда как а/м Лада Гранта заканчивала маневр и имела преимущество в движении, что согласуется с положением пунктов 13.7, 13.8 ПДД РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями данного водителя, а потому его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматриваю.
При назначении наказания руководствуюсь ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, полагаю возможным применить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ...
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.26 ч. 1 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Леконцев А.П.