Решение по делу № 02-0604/2023(02-5542/2022)~М-4352/2022 от 20.03.2023

77RS0018-02-2022-008643-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/23

по иску ФИО1 к ООО «ЮНИСЕРВИС» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮНИСЕРВИС» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года в размере 94 423, 68 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1, является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...> к.3.№33.

Данное нежилое помещение предназначено под ресторан «КАФЕДРА ВКУСА», вход в данное помещение располагается с торца жилого дома и не имеет входа в собственность жилых помещений. Данное нежилое помещение является общественно-публичным местом и охраняется охранной организацией, с которой у истца имеются договорные обязательства.

В платежных ежемесячных документах указана услуга «Охрана придомовой территории», однако истец не является собственником жилого помещения, фактически и практически этой услугой ФИО1 не пользуется.

Истец неоднократно обращался с данным вопросом к УК ООО «Юнисервис», однако до настоящего времени истцу начисляются платежи за данную услугу. Фактически как собственнику нежилого помещения услуга не оказывается в соответствии с той функцией, которая в себя включает.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 03.04.2015 года принято решение об ограждении Жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> дома: 3, 3 строение 1,5 корпус 3 строение 1, 7, 7 корпус 1, Ломоносовский пр-кт дома: 29 корпус 1, 29 корпус 2, 29 корпус 3 с установкой металлического ограждения (забора), раздвижных ворот, калиток, дополнительных постов охраны, системы контроля доступа и системы видеонаблюдения.

Также принято решение о выборе ООО «Юнисервис» в качестве организации обслуживающей металлическое ограждение (забор), утвержден Договор на обслуживание металлического ограждения (забора) с Перечнем оказываемых услуг, выполняемых работ, а также утверждена стоимость обслуживания.

14 июня 2020 года между ООО «Юнисервис» и ООО ЧОО «РЭД-С» заключен Договор №007/20-рс по оказанию охранных услуг.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...> к.3.№33.

Между ФИО1 и ООО «Восток» заключен Договор аренды нежилого помещения №0102/2022 от 01.12.2022 года.

Между ООО «Восток» и ООО «ЧОО «Т-Системы Охраны» заключен Договор №КБ 1012509024 от 14.10.2020 года на оказание услуг комплексной безопасности.

Как следует из квитанций об оплате ЖКУ, в перечне услуг указана услуга «Охрана придомовой территории», предоставляемая ООО «Юнисервис».

Однако истец указанной услугой не пользуется, услугой пользуются только собственники жилых помещений, потому что охрана осуществляется через подъезды, в жилые помещения-консьержами, видеонаблюдением. Вход в ресторан и прилегающую к нему территорию, 000 «Юнисервис» практически не охраняет. Нет видеонаблюдения, так же нет охраны в виде «охранника», в целом нет контроля за придомовой территорией нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 44 названного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных настоящим Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является исчерпывающим (пункт 5 части 2 статьи 44).

Исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

По смыслу приведенных правовых норм принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуги по охране территории и общего имущества многоквартирного дома, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь статьями 39, 46, 153, частью 1 статьи 156, частями 1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, исходит из того, что решение вопроса об утверждении дополнительных услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решение общего собрания от 03.04.2015 г. в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано, размер взноса был согласован и не изменялся. Кроме того, суд принимает во внимание, что фактическое оказание данной услуги осуществляется ответчиком, что подтверждается материалами дела, а также то, что отсутствие подписанного договора управления с собственником не влечет его освобождение от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома в объеме, определенном общим собранием собственников помещений МКД. Доказательств того, что нежилое помещение истца является отдельным субъектов и не относится к МКД в материалы дела также не представлено. Таким образом, истец, реализуя свои права, самостоятельно заключил договор со сторонней организацией. Однако данное обстоятельство не освобождает от обязанности вносить плату за услугу, согласованную Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 03.04.2015 года.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к ООО «Юнисервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.