Судья Главатских Л.Н.
Дело № 2-3501/2023
УИД 74RS0002-01-2023-000809-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-12542/2023
28 сентября 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Доевой И.Б.,
судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,
при секретаре Алёшиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 13 июня 2023 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о выплате недополученной ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – Очередной А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование ОСФР по Челябинской области) о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере 10 389 руб. 62 коп. за февраль 2022 года, компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходов по копированию документов 225 руб., почтовых расходов 198 руб. 80 коп.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является вдовой инвалида ВОВ, получает ежемесячную социальную выплату с августа 2018 года. С января 2022 года размер выплаты изменился и составил 10 389 руб. 62 коп. Выплата производится через почтовое отделение ежемесячно. Однако за февраль 2022 года данная выплата ей не произведена. Полагает, что ответчик нарушил ее права.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выплата произведена в полном размере.
Представитель третьего лица АО «Почта России» при своевременном извещении участия не принимал.
Решение суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, поскольку ежемесячная социальная выплата за февраль 2022 года истцу не производилась и до настоящего времени не произведена.
В письменных возражениях ОСФР по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.
Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ОСФР по Челябинской области – Очередной А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 с 01 июля 2018 года и бессрочно установлена ежемесячная денежная компенсация военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Социальным фондом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 9 990 руб. 02 коп. С 01 января 2022 года размер выплаты составил 10 389 руб. 62 коп. Указанная выплата производится ФИО2 через почтовое отделение.
Из платежных поручений на доставку пособия за период с января 2022 года по март 2022 года, а также выписки из электронного реестра ФИО2 следует, что за январь 2022 года выплата компенсации произведена досрочно – 22 января 2022 года, компенсация за февраль 2022 года выплачена в марте 2022 года. Факт получения компенсации в указанные даты подтверждается подписью истца в платежных поручениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2013 года № 142, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку компенсационные выплаты произведены ФИО2 своевременно и в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не влекущие отмену обжалуемого решения суда, исходя из следующего.
Законодательное закрепление отдельных выплат военнослужащим, а также членам их семей в случае их смерти (гибели), нашло свое отражение в ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ.
Частью 17 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ установлено, что порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 этой же статьи, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 утверждены в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей.
Согласно п.14 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, выплата ежемесячной денежной компенсации осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней после принятия решения о назначении ежемесячной денежной компенсации.
Последующие выплаты ежемесячной денежной компенсации осуществляются территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1-го по 25-е число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Из материалов дела следует, что выплата мер социальной поддержки за январь 2022 года в сумме 10 389 руб. 62 коп. произведена ОСФР по Челябинской области ФИО2 22 января 2022 года, досрочно, в соответствии с разъяснениями данными в письме ПФР от 28 декабря 2021 года №СЧ-25-24/30537 «О сроках выплаты мер социальной поддержки», что подтверждается платежным поручением №008808893 на доставку пенсий и других социальных выплат от 22 января 2022 года, содержащим личную подпись истца (л.д. 73).
Последующие выплаты ежемесячной денежной компенсации осуществлялись ОСФР по Челябинской области 22-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Так, выплата за февраль 2022 года в размере 10 389 руб. 62 коп. произведена истцу 22 марта 2022 года, выплата за март 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 апреля 2022 года, выплата за апрель 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 мая 2022 года, выплата за май 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 июня 2022 года, выплата за июнь 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 июля 2022 года, выплата за июль 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 августа 2022 года, выплата за август 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 сентября 2022 года, выплата за сентябрь 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 октября 2022 года, выплата за октябрь 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 ноября 2022 года, выплата за ноябрь 2022 года 10 389 руб. 62 коп. произведена 22 декабря 2022 года, что также подтверждается платежными поручениями №008808893 на доставку пенсий и других социальных выплат, содержащими личную подпись ФИО2, при этом за декабрь 2022 года произведена выплата 20 января 2023 года, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 76-85).
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все компенсационные выплаты, в том числе за февраль 2022 года, произведены ФИО2 своевременно и в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, при этом из данных стороной истца объяснений в суде апелляционной инстанции следует, что фактически истец полагает, что выплаты производятся месяц в месяц, в связи с чем ответчиком не представлено доказательств выплаты за февраль 2022 года, однако данные утверждения основаны на неверном толковании норм права и представленных в материалы дела доказательств. Так, ссылки истца сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.