Дело № 5-122/2022

УИД 75RS0029-01-2022-001278-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2022 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших П.О.Г., К.Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , --

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 00 часов 35 минут по адресу: помещении кафе ФИО2 при выявлении обстоятельств происшествия вела себя агрессивно, на неоднократные просьбы сотрудников полиции П.О.Г. и К.Д.А. прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, не реагировала, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, махала руками, хваталась за форменное обмундирование, отказывалась называть свои установочные данные, тем самым препятствуя документированию обстоятельств происшествия, в результате чего к ней была применена физическая сила. При доставлении в отделение полиции в помещении дежурной части ФИО2 продолжила свои противоправные действия.

В судебном заседании ФИО2 вину в административном правонарушении не признала, пояснив, что в ночное время в кафе отдыхала с матерью, к ней подошел молодой человек, показал удостоверение сотрудника полиции, сам был без формы, сказал, что нужно пройти с ним. Она не поверила ему, поскольку документы можно и подделать, никуда с ним не пошла. По какой причине он ее приглашает, молодой человек не сообщил. Выходя из кафе позади молодого человека, увидела, что он силой пытается отвести куда-то ее мать. В этот момент она стала ругаться на сотрудника, размахивала руками, поскольку не понимала, за что ее и мать пытаются увезти. Сама она находилась с средней степени алкогольного опьянения, частично события не помнит. В дежурной части она свои действия продолжила, хватая сотрудников за форму, нецензурно выражаясь, действительно не называла свои анкетные данные, пока дежурный все не объяснил, только тогда она успокоилась.

Потерпевшая П.О.Г. в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 в ночное время вместе с К.Д.А. по сообщению о происшествии выехала в кафе « Подъехав к кафе, позвонила заявительнице, та вышла и в служебном автомобиле она взяла у нее объяснение. Через некоторое время оперуполномоченный ФИО3 привел к машине активно сопротивляющуюся Е.Г.П., она размахивала руками, нецензурно выражалась в его адрес. Следом за ФИО1 в автомобиль села ее дочь – ФИО2, села самостоятельно после повторного приглашения, к ней физическую силу ен применяли. В автомобиле и в дежурной части ФИО2 продолжила оказывать неповиновение, выражалась грубой нецензурной бранью, хваталась за форму, отказывалась называть свои установочные данные.

Потерпевший К.Д.А. суду пояснил, что по сообщению КУСП выехал в кафе когда заявительница села в служебный автомобиль к сотруднику полиции П., он прошел в помещение кафе, где предложил ФИО2 пройти в автомобиль для дачи объяснения, однако она не отреагировала, ушла на улицу, села около столба. После повторной просьбы пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, она прошла мимо него, однако ее мать стала вести себя агрессивно, с применением физической силы он усадил мать в машину, ФИО2 села следом за ней. При доставлении в отделение полиции обе женщины продолжили свои противоправные действия, на неоднократные требования прекратить их не реагировали.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующим о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, а также в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности.

При этом, при производстве по делу подлежат выяснению обстоятельства при которых лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действует вопреки вышеприведенным распоряжениям и требованиям, либо, игнорирует (полностью или частично) их, или иным образом не исполняет данные распоряжения (требования).

Оценив представленные доказательств в совокупности, нахожу квалификацию действий ФИО2 нашедшей свое подтверждение.

Эти обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении № от 00.00.0000, составленному в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, с разъяснением им прав (л.д. 1); рапортов ст. УУП оУУП и ПНД ОМВД России по Нерчинскому району П.О.Г. и мл. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерчинскому району К.Д.А., согласно которым 00.00.0000 в 00 часов 35 минут в ОМВД России по нерчинскому району поступило телефонное сообщение о Г.С.А. о том, что в в кафе неизвестные мама и дочь в состоянии опьянения пристают к заявительнице, ведут себя неадекватно. ими был осуществлен выезд на указанный адрес, по прибытию там находились Е.Г.П., 00.00.0000.г. и ФИО2, 00.00.0000 г.р., которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, агрессивно. На неоднократные просьбы успокоиться и пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений женщины не реагировали, кричали, выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, махали руками, хватались за форменное обмундирование, свои установочные данные называть отказывались, препятствуя документированию обстоятельств происшествия. К.Д.А. в соответствии с ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, обе женщины доставлены в дежурную часть (л.д. 3-4, 5-6); копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 7-8), копии сообщения о происшествии (л.д. 9), копии объяснения Г.С.А. (л.д. 10).

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам и пояснениям потерпевших и свидетелей в суде не имеется.

Признаки объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ входе рассмотрения дела установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий ФИО2, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оценивая пояснения ФИО2 о том, что, сотрудник полиции ей ничего не объяснил, суд не принимает их, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, заинтересованности указанного лица в исходе дела судом не установлено, в связи с чем судья расценивает пояснения ФИО2 как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Части 1, 4 ст. 5 указанного Федерального закона гласят, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таком положении суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает совершение правонарушения впервые.

Кроме того, в действиях ФИО2 судом установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства:

- предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Поскольку сотрудником полиции осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно выдвигались ФИО2 законные требования прекратить свои противоправные действия, законное требование сотрудников полиции ФИО2 было проигнорировано, и в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» он продолжил свое противоправное поведение оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает справедливым назначение ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф зачислять на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа:

Налоговый орган: ИНН № КПП №

ОКТМО №

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка:

БИК: №

Наименование платежа: Штраф за административное правонарушение

Код бюджетной классификации: №

УИН (уникальный идентификатор начисления) -№

Указать ОМВД России по Нерчинскому району на необходимость контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставления суду информации об исполнении либо неисполнении постановления с учетом сроков, предусмотренных ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нерчинский районный суд.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова