Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 года
Дело № 2-1854/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-001455-17
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при помощнике судьи Басовой в.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ЗАО Ярославский завод металлоконструкций о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец САО «ВСК» обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам ФИО1, ЗАО Ярославский завод металлоконструкций, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 70981 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: КАВЗ, государственный регистрационный номер №, владелец АО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ», водитель ФИО2, ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ. Транспортное средство КАВЗ, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 70981 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ЗАО Ярославский завод металлоконструкций, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ФИО1 возражал против иска, пояснил, что в момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей ЗАО Ярославский завод металлоконструкций.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: КАВЗ, государственный регистрационный номер №, владелец АО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ», водитель ФИО2, ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство КАВЗ, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.
Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответчиком своя вина в ДТП не оспаривалась.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 70981 рублей.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.
В момент ДТП водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей у ЗАО Ярославский завод металлоконструкций, что подтверждается материалом по факту ДТП, сведениями отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯО.
Поскольку собственником транспортного средства ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, а также работодателем водителя ФИО1 является ЗАО Ярославский завод металлоконструкций, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО Ярославский завод металлоконструкций.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком ЗАО Ярославский завод металлоконструкций, составляет: 70981 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиками не предоставлено.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ЗАО Ярославский завод металлоконструкций в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 70981 руб.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
взыскать с ЗАО Ярославский завод металлоконструкций (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 70981 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 74981 руб.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС: №) о взыскании ущерба отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О.Корендясева