дело № 12-751/2023

86RS0002-01-2023-008291-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К..,

с участием старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, помощника прокурора города Андреевского Д.В., защитников АО «Транснефть-Сибирь» Роминой С.В., Ганиевой Е.Н., Шестакова С.А.,

помощника прокурора г. Нижневартовска Яговцева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Транснефть-Сибирь» С.В. Роминой на постановление № Х02-14/2023 по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Х02-14/2023 по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26 сентября 2023 года АО «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 8.48 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник АО «Транснефть-Сибирь» Ромина С.В. просит отменить постановление, считая, что доказательств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения и вины общества, материалы дела не содержат.

Защитники АО «Транснефть-Сибирь» Ромина С.В., Ганиева Е.Н., Шестаков С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Защитник Шестаков С.А. суду пояснил, что административным органом в вынесенном постановлении о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.48 КоАП РФ не указано и не содержится сведений том, какие меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные законодательством РФ для которых требуется обязательное согласование федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства Обществом были не выполнены при ликвидации розлива нефти, обнаруженного 25.12.2022 года в результате совершенной криминальной врезки в магистральный нефтепровод. При этом действия Общества выполнялись согласно требований разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N240 и согласованного со всеми уполномоченными органами Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти (нефтепродуктов) (Плана ЛРН). Постановление от 26.09.23 не содержит сведений и обоснований, какие неправомерные действия совершило Общество при ликвидации розлива нефти, о наличии какой-либо причинно-следственной связи и неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы, причиной которого стали действия третьих лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. ст. 158, 215.3 Уголовного кодекса РФ.

Общество считает, что нормы административного права (ст. 8.48. ч.1 и ч.2 КоАП РФ) о неприменении мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и осуществление иной деятельности, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, нарушение которых вменяется Обществу АО «Транснефть-Сибирь», на возникшие отношения, связанные с ликвидацией Обществом последствий розлива нефти вследствие совершенной неустановленными правоохранительными органами криминальной врез кой в магистральный нефтепровод, не распространяются.

Защитник Ромина С.В. суду пояснила, что срезка береговой линии не производилась, песок для насыпи был приобретен по договору поставки песка, что подтверждается договором поставки с ООО «Нефтьстройсервис», товарными накладными, платежными поручениями, договором на оказание транспортных услуг, поверхность береговой линии была выровнена для установки каркасного резервуара для сбора разлитой нефти.

Защитник Ганиева Е.Н. суду пояснила, что согласно утвержденному ЛАР в п. 2.1.4 (л.д.103 подлинника дела) время локализации разлива нефти не должно превышать 6 часов на суше и 4 часа при разливе акватории с момента обнаружения разлива нефти, в такие сроки получить какие-либо согласования невозможно.

Помощник прокурора города Нижневартовска Яговцев А.Е. в судебном заседании просил постановление должностного лица административного органа отставить без изменения, поскольку вина юридического лица доказана материалами дела

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Суду пояснила, что в январе 2023 года совместно с Росприроднадзором было осуществлено выездное обследование без взаимодействия с юридическим лицом. Было выявлено осуществление перекрытия русла реки собраны материалы и направлены в природоохранную прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении. После поступления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было извещено юридическое лицо и вынесено постановление о привлечении АО «Транснефть-Сибирь» к административной ответственности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Между тем, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица в обоснование вины привлекаемого лица указаны все материалы дела, перечисленные в хронологической последовательности, без какой-либо оценки на предмет относимости и допустимости. При этом в качестве доказательств вины в совершении правонарушения указаны паспорта, доверенности, Устав, ходатайства о переносе рассмотрения дела и иные документы, которые никаким образом не являются доказательствами вины юридического лица в совершении правонарушения.

Из подлинника административного дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносилось в присутствии защитника АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.03.2023 года, однако эта доверенность к постановлению не приложена.

На л.д. 32-53 подлинника дела представлен акт выездного обследования в виде незаверенной ксерокопии; л.д.42-44 – предписание в виде незаверенной ксерокопии; на л.д. 45-66 –акт внеплановой проверки в виде незаверенной ксерокопии; на л.д. 73-76 объяснения ФИО3 в виде незаверенной ксерокопии; доверенности на л.д. 66-67, 74-75, 152-153, 166, 240-241, 248-249 так же не заверены надлежащим образом; на л.д.184-202 имеется акт выездного обследования в виде незаверенной ксерокопии; на л.д. 206-227 – акт внеплановой выездной проверки в виде незаверенной ксерокопии. На сшивке, произведенной ФИО4 без указания должности указано: пронумеровано и скреплено на 104 листах.

В соответствии с п. 5.26. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016, введенного в действие с 01.07.2018 года, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии.

Копии документов, не заверенные надлежащим образом, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с чем суд признает акт выездного обследования в виде незаверенной ксерокопии; л.д.42-44 – предписание в виде незаверенной ксерокопии; на л.д. 45-66 –акт внеплановой проверки в виде незаверенной ксерокопии; на л.д. 73-76 объяснения ФИО3 в виде незаверенной ксерокопии; л.д.184-202 акт выездного обследования в виде незаверенной ксерокопии; на л.д. 206-227 – акт внеплановой выездной проверки недопустимыми доказательствами.

Должностному лицу - старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на стадии подготовки материал следовало направить на доработку в природоохранную прокуратуру в связи с ненадлежащим оформлением доказательств по делу. Для надлежащего рассмотрения дела необходимо запросить подлинники документов, либо надлежащим образом заверенные копии, поскольку вернуть на доработку материал возможно только на стадии подготовки, в настоящее время такая возможность отсутствует.

Все процессуальные доказательства, добытые в ходе досудебного производства, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него, в том числе и объяснения лиц, полученных при проведении проверки по существу выявленного нарушения природоохранного законодательства ("Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2018 года" (утв. президиумом Мособлсуда 13.06.2018)

С учетом неполноты исследования представленных доказательств, вынесенное по делу постановление нельзя признать обоснованным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о виновности юридического лица сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, постановление № Х02-14/2023 по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Сибирь» - направлению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении данного дела.

Таким образом, при новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо установить все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в полной мере исследовать доказательства, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделать вывод о наличии либо отсутствии вины юридического лица с вынесением мотивированного постановления по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Транснефть-Сибирь» С.В. Роминой на постановление № Х02-14/2023 по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года удовлетворить, постановление № Х02-14/2023 по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26 сентября 2023 года в отношении АО «Транснефть-Сибирь» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.