Дело № 2-1683/2025

45RS0026-01-2024-018993-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования изменила, в обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Сервис». Указала, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности, а именно, не проводит текущий ремонт кровли дома, а также мероприятия по подготовке дома к сезонной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена ответчику претензия об устранении недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, которая оставлена без удовлетворения. Просила возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> над квартирой №, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> в размере 60000 руб., утраченный средний заработок в размере 13468 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Сервис» по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не возражала, в удовлетворении иска в остальной части возражала. Ходатайствовала о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 912/пр утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - Приказ Минстроя № 912).

Согласно Приложению № 1 к Приказу Минстроя от 30.12.2020 № 912/пр в перечень нормативных правовых актов содержащих обязательные требования включены: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (пункт 13); Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (пункт 19); Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (пункт 8).

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «Сервис» с заявлениями о ремонте кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> над квартирой №, ссылаясь на повреждение внутренней отделки принадлежащей ей квартиры вследствие протечки кровли дома.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнил текущий ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой истца суду не представлено.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инженером ООО «Сервис» в присутствии собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление <адрес> в <адрес> дождевыми водами с кровли здания; в результате подтопления в спальной комнате образовалось желтое пятно на потолке площадью 0,7 кв.м, отошли обои на стенах площадью 2 кв.м; в большой комнате на потолке образовалось мокрое пятно площадью 0,3 кв.м, темные пятна под обоями на стенах на площади 1 кв.м; на кухне на потолке образовались желтые пятна площадью 0,5 кв.м, на стене образовались желтые пятна площадью 0,3 кв.м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Сервис» с участием собственника ФИО1, в <адрес> в <адрес> в большой комнате отслоились обои на площади 1 кв.м в правом углу у окна вследствие намокания в летне-осенний период, стена сухая, на потолке желтые пятна на площади 0,3 кв.м; в спальной комнате отошли обои на площади 2 кв.м в левом углу у окна, стена сухая, отслоилось лако-красочное покрытие на потолке на площади 0,7 кв.м; на кухне на стене имеется желтое пятно площадью 0,3 кв.м.

В соответствии с представленной истцом сметой стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 60000 руб.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, управляющая организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В пункте 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к работам по текущему ремонту относятся работы в отношении крыш: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; в отношении внутренней отделки: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Таким образом, ООО «Сервис» обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение внутренней отделки квартиры истца произошло в результате протечки кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ООО «Сервис», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> в силу положений ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса <...> Правил № 491, п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, обязан обеспечивать надлежащее содержание кровли, относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и при необходимости выполнять соответствующий ремонт.

Факт протечки кровли указывает на неисполнение управляющей организацией своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> над квартирой № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку причиной залива принадлежащего истцу жилого помещения, в результате которого произошло повреждение внутренней отделки квартиры, явилось ненадлежащее содержание общего имущества дома, то обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 60000 руб. должна быть возложена на ответчика ООО «Сервис».

Размер причиненного истцу материального ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 32 500 руб. (60 000 руб. + 5 000 руб. – 50%).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку факт залива квартиры истца в связи с протечкой кровли имел место в июне 2023 года, в июне 2024 года основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям отсутствуют.

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Таким образом, статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса. Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного среднего заработка в размере 13468 руб. 65 коп. в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях, поскольку доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны ответчика, либо систематическое противодействие правильному рассмотрению дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Сервис» (ИНН <***>) обязанность произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> над квартирой № в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 (паспорт № №).

Взыскать с ООО «Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис» в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.