51RS0020-01-2023-000481-22 Дело № 2-892/2023
(Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является частным, собственником которого является ФИО1
Ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2022 года в размере 99 875,39 рублей.
В связи с чем, АО «МЭС», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2022 года в размере 99 875,39 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196,26 рублей, а также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7,02 рублей.
Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4270/2022, суд приходит к следующему.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из характера спорных правоотношений.
Заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 08.07.2022 и №... от 11.08.2022.
На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ФИО1 в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958,88 рублей (3 196,26 рублей х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 2237,38 рублей (3 196,26 рублей х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.
Кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, АО «МЭС» из бюджета муниципального образования подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7,02 рублей (3 203,28 рублей - 3 196,26 рублей).
В силу части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2022 года в размере 99 875,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 958,88 рублей, а всего 100 834,27 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2244,40 рублей, согласно платежным поручениям №... от 08.07.2022 и №... от 11.08.2022.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Болотская