БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0004-01-2018-000983-75 33-3931/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 августа 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,
при секретаре Суворовой Ю.А.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 10.10.2022 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-720/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам
установил:
заочным решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.09.2018 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.01.2019 заочное решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25.09.2018 по вышеуказанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.
На основании заявления конкурсного управляющего от 02.12.2019 судом 09.12.2019 исполнительный лист ФС №№ направлен в адрес взыскателя (л.д. 113, 116).
01.09.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование требований указало, что в сентябре 2020 в адрес Валуйского районного суда Белгородской области было направлено заявление об исправлении описки с приложением оригинала исполнительного листа, в связи с чем сведениями о местоположении исполнительного документа конкурсный управляющий не располагает, решение до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по причинам независящим от взыскателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 10.10.2022 в удовлетворении вышеназванных требований отказано.
В частной жалобе (с учетом определения о восстановлении срока от 01.06.2023) конкурсный управляющий просит определение от 10.10.2022 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
На основании ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из материалов дела усматривается, что на основании заочного решения Валуйского районного суда Белгородской области от 25.09.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 07.03.2013.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2019.
На основании заявления конкурсного управляющего от 02.12.2019 в адрес взыскателя 09.12.2019 судом направлен исполнительный лист <данные изъяты> (л.д. 113, 116).
29.01.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» повторно обратилось в суд с заявлением о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа по делу №2-720/2018, указывая на то, что ранее исполнительный документ был приложен к заявлению об исправлении описки и направлен в Валуйский районный суда Белгородской области в сентябре 2020.
Судом в письме от 10.02.2021 конкурсному управляющему сообщено, что направить исполнительный лист по делу №2-720/2018 не представляется возможным, поскольку согласно входящей корреспонденции исполнительный лист и заявление об исправлении описки в адрес Валуйского районного суда Белгородской области не поступали (л.д.123).
Из сообщения старшего судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области следует, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-720/2018 в отношении ФИО1 не предъявлялся на принудительное исполнение. Исполнительное производство не возбуждалось (л.д.142-143).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин по которым заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, доказательства утраты исполнительного документа отсутствуют.
Делая данный вывод суд исходил из того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь 10.01.2019 соответственно истек 10.01.2022. При этом, об отсутствии исполнительного документа в суде заявителю стало известно в феврале 2021 из данных указанных в письме суда, получение которого подтверждается доводами настоящего заявления конкурсного управляющего. При этом до 01.09.2022 каких-либо действий заявителем не предпринято, уважительных причин препятствующих совершению процессуальных действий в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению не указано.
Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1 по названному выше делу истек, принимая во внимание, что доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не привел и соответствующих доказательств не представил, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований.
Кроме того следует отметить, что утверждения апеллянта о направлении оригинала исполнительного документа с заявлением об устранении описки в адрес суда первой инстанции материалами дела не подтверждаются. Из приложенного к настоящему заявлению списка внутренних почтовых отправлений данных с достоверностью подтверждающих указанные выше доводы не усматривается, учитывая, что конкурсным управляющим в адрес Валуйского районного суда Белгородской области направляется значительное количество корреспонденции.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с независящими от него обстоятельствами, препятствующими совершению необходимых действий.
Ссылка конкурсного управляющего на загруженность сотрудников уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Валуйского районного суда Белгородской области от 10.10.2022 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-720/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текст изготовлен: 25.08.2023