ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-4348/2023

(43RS0001-01-2023-005283-15)

<...> 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Завариной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Кировским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по факту совершения {Дата изъята} неустановленными должностными лицами ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кировской области преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ. {Дата изъята} тем же следственным органом возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по факту совершения {Дата изъята} неустановленными должностными лицами ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кировской области преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ. {Дата изъята} уголовные дела {Номер изъят} и {Номер изъят} соединены в одно производство, делу присвоен {Номер изъят}. {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по факту совершения {Дата изъята} неустановленными должностными лицами ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кировской области преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ. {Дата изъята} данное уголовное дело соединено с уголовным делом {Номер изъят} и соединенному делу присвоен {Номер изъят}. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и в итоге был продлен до 12 месяцев, т.е. до {Дата изъята} В дальнейшем на протяжении более 4х лет продление сроков осуществлялось только путем возвращения дела для дополнительного расследования (10 раз) либо в результате возобновления следствия после отмены незаконных постановлений о приостановлении предварительного расследования (3 раза). Постановлением заместителя руководителя Нижегородского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции А.Б.В. от {Дата изъята} в отношении меня прекращено уголовное дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) на основании п.2 н.1 ст.24, п.2 н.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в моих действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ. Этим же постановлением за мной признано право на реабилитацию. Постановление о прекращении уголовного дела не отменялось. В ходе следственных действий и на протяжении всего периода предварительного следствия ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, в результате уголовного преследования истец постоянно находился в стрессовой ситуации, что негативно сказывалось на его здоровье. Истец был вынужден уволиться с работы, расторгнуть брак с супругой. Все случившееся доставило множество волнений и переживаний, чувствовал моральное опустошение, полнейшую неуверенность в завтрашнем дне. Приходилось первоначально скрывать наличие уголовного дела от своей престарелой мамы, чтобы не вызвать ухудшения ее здоровья. Кроме того, лишился того круга общения, который имел, работая в ГИМС 10 лет. Находился в затяжной психотравмирующей ситуации, вызванной нахождением меня в течение 5 лет в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого по уголовному делу и нежеланием органов следствия принимать решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Итоговое решение по делу было принято только после многочисленных жалоб стороны защиты.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в присутствии представителя.

Представитель истца адвокат Лонеева Т.Э. по ордеру в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ЦМСУ на транспорте СК РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил письменный отзыв, считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Приволжской транспортной прокуратуры ФИО3 пояснила, что считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 2422 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} старшим следователем Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по факту совершения {Дата изъята} неустановленными должностными лицами ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кировской области преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.

{Дата изъята} тем же следственным органом возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по факту совершения {Дата изъята} неустановленными должностными лицами ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кировской области преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ. {Дата изъята} уголовные дела {Номер изъят} и {Номер изъят} соединены в одно производство, делу присвоен {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

{Дата изъята} предварительное следствие по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а {Дата изъята} расследование было возобновлено.

{Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по факту совершения {Дата изъята} неустановленными должностными лицами ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кировской области преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.

{Дата изъята} данное уголовное дело соединено с уголовным делом {Номер изъят} и соединенному делу присвоен {Номер изъят}.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и в итоге был продлен до 12 месяцев, т.е. до {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцу предъявили обвинение, допросили в качестве обвиняемого и вновь избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

{Дата изъята} Кирово-Чепецким районным судом постановления следователя о приостановлении и возобновлении следствия были признаны незаконными и необоснованными.

В {Дата изъята} уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Суд вынес постановление о направлении дела Кировскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с отсутствием в обвинительном заключении перечня доказательств и их краткого изложения, подтверждающих обвинение ФИО1 по эпизоду от {Дата изъята}.

{Дата изъята} дело было возвращено для производства дополнительного следствия в связи с тем, что следователем в представленном на утверждение обвинительном заключении так и не были устранены нарушения, указанные в постановлении Кирово-Чепецкого суда от 24.07.2018 об отсутствии перечня доказательств и краткого изложения их содержания.

Постановлением Кировского транспортного прокурора от {Дата изъята} утверждение обвинительного заключения было отменено по причине неверного указания в отношении ФИО1 даты совершения преступления по эпизоду от {Дата изъята} и дело было возвращено в следственный отдел для пересоставления обвинительного заключения.

В тот же день было возобновлено предварительное следствие, а также в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением от {Дата изъята} уголовное дело {Номер изъят} (501416) и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

При указанных обстоятельствах, и с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

Как указывает истец в исковом заявлении, на протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились более 5 лет, он находился в стрессовом состоянии от осознания того, что он обвиняется в тяжком преступлении, испытывал чувство страха от осознания того, что он обвиняется в тяжком преступлении, а также от потери друзей, расторжения брака, что негативно отразилось на его психологическом здоровье.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования истец потерял работу, не мог трудоустроиться, что подтверждается его трудовой книжкой.

Данные обстоятельства ни стороной ответчика, ни кем-либо из иных лиц, участвующих в деле не опровергнуты.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - здоровье и достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившихся в пребывании в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого она не совершала, и применении к ней мер процессуального принуждения, и исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении.

При этом, суд учитывает, что при вышеизложенных обстоятельствах длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися предварительным следствием и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствием у истца судимости, значительно способствовали увеличению уровня стрессово-негативного восприятия истцом ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесенные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. Сумму 1 000 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023

Судья В.Н. Шамрикова