Дело № 33-4134/2023
УИД: 47RS0006-01-2021-004529-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 июля 2023 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2022 по частной жалобе ФИО2 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2022 г.
установил:
1 июля 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 об обязании демонтировать нежилое строение. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании перенести линии электропередач, отказано.
Решение суда от 1 июля 2022 г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2023 г.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, 21 февраля 2022 г. ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 55000 руб.
ПАО «Россети Ленэнерго» представило суд первой инстанции сведения, подтверждающие оплату 3 марта 2022 г. экспертному учреждению и несение расходов на оплату судебной экспертизы в размере55000 руб.
29 декабря 2022 г. Гатчинским городским судом остановлено определение, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Россети» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 руб.
ФИО2 не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда и подала на него частную жалобу.
В основание жалобы указала на то, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца, который нарушил действующее законодательство, разместив опоры линии электропередач на ее земельном участке и в дальнейшем, после вынесения решения суда, ликвидировал нарушение, убрав опоры с ее участка, подтвердив незаконность действий.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам,
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Решение суда состоялось в пользу ПАО «Россети».
Из материалов дела следует, что ПАО «Россети», на основании определения суда первой инстанции от 1 декабря 2021 г., оплатило 3 марта 2022 г. ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» стоимость проведения по делу судебной экспертизы в размере 55000 руб.
Заключению экспертов ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» принято судом в качестве доказательства по делу, в подтверждение доказанности нарушения права истца и удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2
При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал в пользу истца понесенные им расходы на оплату проведения судебной экспертизы, которые являлись по делу необходимыми.
Доводы ответчика о совершении истцом после вынесения решения суда действий по выносу опор линий электропередач с земельного участка истца, не имеют правового значения при разрешении рассматриваемого вопроса.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 г.