Дело №2-2785/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000971-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 05 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в котором просит обязать:

-организовать проведение противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия федерального значения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в., расположенном по адресу: <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в., расположенного по адресу: <...>, в течение 24 ДД.ММ.ГГГГ) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия культурного наследия федерального значения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в., расположенного по адресу: <...>, <...>., <...> в соответствии с проектной документацией, разработанной и согласованной в установленном законодательством порядке, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- установить информационную надпись на объект культурного наследия федерального значения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в., расположенного по адресу: <...>., <...> в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что здание по адресу: <...>, является объектом культурного наследия федерального значения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в. Объект принят на государственную охрану Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный ###. На основании плана мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории <...>, на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» начальником инспекции выдано задание на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта от 01.06.2021 №ФС-100-21. Однако оно в настоящее время не выполнено. В силу п. 3 ст. 27 ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2022 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по указанному иску назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу №2-2785/2023, в связи с тем, что в производстве суда уже имеется дело №ДД.ММ.ГГГГ, где предметом спора является тот же объект с теми же сторонами, с аналогичными требованиями.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика, изучив материалы дела, а также исследовав материалы дела ###, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира имеется гражданское дело ### г. по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, принятое к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

В качестве объекта культурного наследия федерального значения в указанном гражданском деле ### поименована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., расположенная по адресу: <...>., <...> которая зарегистрирована в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ за номером ###.

В настоящем иске предмет (объект) тот же самый (<данные изъяты>), расположение которого находится по адресу: <...>., <...> регистрационный ###.

В обоснование исковых требований истцом представлены те же документы, в том числе: Акт осмотра №### от ДД.ММ.ГГГГ, Охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ###, Учетная карточка на наименование памятника «<данные изъяты>### г., что позволяет суду придти к выводу, что предметом иска является один и тот же объект. Требования в обоих исках идентичные, стороны одинаковые.

В связи с изложенным и поскольку производство по делу ### было возбуждено ранее (ДД.ММ.ГГГГ) дела ### (ДД.ММ.ГГГГ), то имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.И. Гарева