к делу № 2-73/2023
23RS0008-01-2022-003670-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 03 июля 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.,
с участием старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 140 333 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.07.2022 года в 11 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда», госномер № в нарушении ПДД допустил столкновение с автомобилем «Хендай», госномер № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «Хендай», госномер № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хонда» госномер Т295ОТ71, собственник которого застраховал свою ответственность в СПАО Ингосстрах, где истцу была выплачена сумма страхового возмещения в максимальном размере, то есть 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», госномер № без учета износа, составляет 451 685 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 88 648 рублей. Кроме того, в результате действий водителя ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, отечно-болевой синдром, а также физические и нравственные страдания. По вине ответчика был нарушен его обычный темп жизни, до настоящего времени моральный вред ему не возмещен. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший помощник Белореченского межрайонного прокурора в части взыскания материального ущерба полагался на усмотрение суда, а в части компенсации морального вреда считал правильным снизить его размер до 10 000 рублей.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 года в 11 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда», госномер № в нарушении ПДД допустил столкновение с автомобилем «Хендай», госномер № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно платежному поручению от 14.07.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 37).
Согласно экспертному заключению № АТ-75/22 от 15.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», госномер № составляет - 451 685 рублей, утрата товарной стоимости составляет – 88 648 рублей (л.д. 41-100).
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 140 333 рубля (451 685 + 88 648 - 400 000).
В соответствии со ст. ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, в связи с полученной им травмой, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 12), которая сказалась на его физическом и психологическом состоянии, следовательно, требования о возмещение морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер физических и нравственных страданий истца и считает правильным взыскать компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
В соответствии с определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 05.10.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 23), оплата за проведение которой возложена на стороны по делу. Оплата в размере 20 037,36 рублей не произведена, что подтверждается заявлением эксперта (л.д. 42), в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 20 037 рублей 36 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 306 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 140 333 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу эксперта ИП ФИО3, находящемуся по адресу: <...>, отделение № 8619 «Сбербанка России» г.Краснодар, ИНН <***>. КПП 231043001, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, р/с <***>, оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 20037 рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 4 306 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.07.2023 года.
Судья: И.В. Пятибратова