РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003550-36) по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, признании ничтожными условий договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании ничтожными п.68 Правил страхования автотранспортных средств Утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 №374 и п.4.1 договора страхования/ полис MMC1-161524567, взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма
В обоснование своих исковых требований, истец указывала, что 26.06.2021 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор (полис) № MMC1-161524567.
30 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 24 октября 2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с оценкой ущерба, проведенной ответчиком, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭкспертСервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма 09 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Однако ответчик своим письмом от 16.12.2022 исх. №71-159139/22 отказал в удовлетворении требований истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
26.06.2021 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис) № MMC1-161524567 со сроком страхования с 26.06.2021 по 25.06.2022 (далее - Договор страхования) на основании Правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 в части пункта 1, 2 «Страхование транспортных средств» (далее - Правила страхования).
Согласно пункту 1 Договора страхования, застрахованными являются риски «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».
Договором страхования установлена «натуральная» форма возмещения.
Выплата в денежной форме осуществляется в случае отсутствия возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания из числа тех, с которыми у страховщика заключен договор.
Договором страхования установлена страховая сумма в размере сумма, страховая стоимость в размере сумма.
Безусловная франшиза, согласно Договору страхования, составляет сумма.
30 апреля 2022 года по адресу: адрес, километр МКАД 3-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Патриот», регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
30.04.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с произошедшим событием, предоставив документы согласно правилам страхования.
01.05.2022 СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении направило истцу уведомление о направлении Транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВИПІ Авто» с утвержденной сметой на ремонт.
Письмом от 18.08.2022 СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу о невозможности проведения ремонта и осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере сумма
Не согласившись с оценкой ущерба, проведенной СПАО «Ингосстрах», истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ЭкспертСервис», согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма
13.10.2022 СПАО «Ингосстрах» получило заявление истца с требованием произвести выплату в сумме сумма, с приложенным экспертным заключением ООО «ЭкспертСервис» от 27.09.2022 № УЩ 15-09-22.
Письмом от 17.10.2022 ответчик уведомил истца о готовности выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме, на основе калькуляции страховщика (согласно которой стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой, составляет сумма), с учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором.
24.10.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 226260.
25.10.2022 СПАО «Ингосстрах» получило заявление истца о доплате страхового возмещения с приложением предварительного заказ-наряда на работы № 61.
Письмом от 08.11.2022 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить документы, подтверждающие факт оплаты заказ-наряда.
14.12.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме сумма
16.12.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о готовности произвести доплату страхового возмещения в случае предоставления документов, свидетельствующих о проведении ремонтных работ и оплаты по страховому случаю.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмешение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу указанной нормы обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизьявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования, которые являются его неотьемлемой частью. Правила страхования получены Заявителем, что подтверждается его подписью в Договоре страхования.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотьемлемой частью заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» Договора страхования.
По Договору страхования застрахован риск «Ущерб», форма страхового возмещения: «натуральная».
Согласно пункту 10 статьи 18 Правил страхования, «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2-8 статьи 18 Правил страхования.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18 Правил страхования «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.
На основании статьи 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком.
Договором страхования установлена возможность натуральной формы страхового возмещения.
Вместе с тем, ввиду невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «ВИП Авто» ответчик осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 1 статьи 68 Правил страхования установлено, что возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил страхования, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и Т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.
Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 М. 432-II (далее - Единая методика). Если иное не предусмотрено договором страхования стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении СПАО «Ингосстрах» с соответствующими требованиями.
Пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-Ф3 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон No 123-Ф3) установлено, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «БОСКО».
Согласно экспертному заключению ООО «БОСКО» от 26.01.2023 № У-23-443/3020-004, проведенному при рассмотрении заявления ФИО1 Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа деталей составляет сумма, стоимость с учетом износа деталей - сумма
Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме сумма
Согласно статье 32 Правил страхования, франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии со статьей 33 Правил страхования, в соответствии с условиями страхования франшиза может быть «условной» (Страховщик освобождается от возмещения убытка, если их размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и «безусловной» (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Учитывая вышеизложенное, страховое возмещение в рассматриваемом случае подлежало осуществлению в сумме сумма (сумма - сумма).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в сумме сумма в сумме сумма
При этом несогласие истца с экспертным заключением, полученным в рамках рассмотрения спора финансовым уполномоченным, отклоняется судом, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признано судом надлежащим доказательством, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено иной оценки стоимости восстановительного ремонта, проведенной в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 М. 432-II. О назначении по делу судебной экспертизы истец не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения не имеется.
При этом судом не установлено и истцом не приведено оснований для признания ничтожными п.68 Правил страхования автотранспортных средств Утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 №374 и п.4.1 договора страхования/полиса MMC1-161524567.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, признании ничтожными условий договора, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.
фио ФИО2