РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-643/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-004583-41) по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия начальника отдела незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, что повлекло за собой нарушение части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта,

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в части отсутствия контроля за правомерностью действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.11.2022г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве административным истцом направлен для исполнения дубликат исполнительного листа ФС №004118887 о взыскании задолженности с фио в пользу фио 15.11.2022г. указанное почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, однако, в адрес административного истца до настоящего времени не поступило постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2022г. ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством почты России заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 044118887 от 31.10.2022г., выданный Таганским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-527/2015, в отношении должника фио, что подтверждается описью почтового отправления от 11.11.2022г.

Указанное почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 15.11.2022г.

Однако, как следует, из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства № 23872/23/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС № 044118887 от 31.10.2022г., выданного Таганским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-527/2015, в отношении должника фио вынесено судебным приставом-исполнителем 24.04.2023г.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, что повлекло за собой нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что спорное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 24.04.2023г., в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушен, поскольку двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа не истек в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

При этом суд отмечает, что требований о признании незаконным бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившегося в не рассмотрении в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия начальника отдела незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.