Дело №2-3892/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г.Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Рыжковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В процессе рассмотрения гражданского дела, от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, об отмене меры по обеспечению иска.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела с обязательным их участием.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, отказ истца связан с разрешением сторонами спора в добровольном порядке.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Вместе с тем истцом заявлено об отмене обеспечительной меры по иску.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия с возможностью отчуждения транспортного средства KIA RIO VIN № МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес>.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Из системного толкования указанной нормы права суд отменяет обеспечительные меры, если в обеспечении иска отпала необходимость, то есть решение суда вступило в законную силу, исполнено, прекращено производство по делу.
Поскольку в обеспечении иска отпала необходимость, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанным определением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.39, 220 п.3, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – прекратить.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес> на регистрационные действия с возможностью отчуждения транспортного средства KIA RIO VIN №.
Копию настоящего определения направить сторонам и в орган ГИБДД с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через суд его вынесший.
Судья А.Д. Бабушкин