Судья Ербадаев С.В.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-6970/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Черемных Н.К.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Нукутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по гражданскому делу Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нукутского районного суда Иркутской области от 21.03.2023 исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 517 081,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370,81 руб.
Дата изъята на указанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что поскольку копия решения суда была получена ответчиком 19.04.2023, ответчик не обладает специальными познаниями в юридической сфере, у нее не было объективных возможностей подать жалобу в установленный законом срок, так как требовалось время для заключения договора с юристами, подготовки и написания жалобы.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить.
Указывает, что о рассмотрении спора ФИО1 узнала в апреле 2023 года при проверке долгов, копию обжалуемого решения получила 19.04.2023. Наличие у адвоката ордера не свидетельствует о наличии у него полномочия на совершение в интересах представляемого лица перечисленных в ст. 54 ГПК РФ действий, в том числе на обжалование судебных постановлений.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило
В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Черемных Н.К., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением Нукутского районного суда Иркутской области от 21.03.2023 исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 517 081,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370,81 руб.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.
Согласно сопроводительному письму копия указанного решения суда направлена ответчику ФИО1 05.04.2023 (л.д. (данные изъяты)) и получена ею 19.04.2023 (л.д. (данные изъяты)).
26.04.2023 ФИО1 в суд направлена апелляционная жалоба на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 21.03.2023, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. (данные изъяты)). Апелляционная жалоба поступила в суд 03.05.2023 (л.д. (данные изъяты)
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу было вынесено 21.03.2023, мотивированное решение изготовлено 24.03.2023, представитель ответчика – адвокат Сычёва Т.Н. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия судебного акта направлена ФИО1 05.04.2023 и получена ею 19.04.2023; 03.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, содержащая ходатайство о восстановлении срока, за истечением срока обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Учитывая, что апелляционная жалоба направлена ответчиком 26.04.2023, в месячный срок с момента получения копии решения суда от 21.03.2023, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является незаконным и необоснованным.
Принятое по делу определение суда нарушает право ФИО1 на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком копии апелляционной жалобы истцу, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нукутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года.
Настоящее дело направить в Нукутский районный суд Иркутской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Н.К. Черемных
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.