Решение по делу № 2-5585/2022 от 27.10.2022 - о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости.

ДЕЛО № 2-5585/2022

22RS0068-01-2022-006226-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.

при секретаре: Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, с учетом уточнения просит:

- установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 31.12.2001г. по 01.01.2002г. по адресу: ....

-отменить решение Отделения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 11.08.2022г. об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 для начисления пенсии период с 31.12.2001г. по 01.01.2002г.;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с учетом страхового стажа с 01.08.2022г.

В обоснование требований указано, что 01.08.2022г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 11.08.2022г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа. Считает данный отказ незаконным, необоснованным.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам уточненного иска.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в судебном просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел в том числе, право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (далее - досрочная страховая пенсия по старости): мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Указанная правовая норма представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

При этом необходимым условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.

Согласно ч.3 ст.32 Закона №400-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившего в силу с 01.01.2019г., при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1-2 части 1 данной статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав, или в отношении которых было отменено усыновление.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ с 01 января 2022 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

При определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 1 января 2002 г., может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П.

До 1 января 2002 г. вопросы пенсионного обеспечения регулировались Федеральным законом от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

На основании статьи 4 Закона N 340-1 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Применение правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П в отношении лиц, которые рассчитывали на условия пенсионного обеспечения, закрепленные в законодательстве, действовавшем по состоянию на 31 декабря 2001 г., возможно лишь только к тем гражданам, на которых распространялось пенсионное законодательство РФ до 1 января 2002 г.

В ином случае, если гражданин не подпадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования, применение норм пенсионного обеспечения, предусмотренных в Законе от 20 ноября 1990 г., а также правовая позиция Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П к указанному гражданину применяться не могут.

Нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью либо частично.

При этом Конституционный Суд РФ установил, что конституционно-правовой смысл рассмотренных норм Закона N 173-ФЗ, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Данная позиция также отражена в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 июня 2004 г. N МЗ-637 "О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П".

Таким образом, в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П речь идет о тех категориях застрахованных лиц, которые рассчитывали на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего до 1 января 2002 г. Закона от 20 ноября 1990 г. N 340-1 в силу своего постоянного проживания в Российской Федерации, осуществления в нашей стране трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности, и тем самым были включены в круг лиц, подпадающих под действие пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, ФИО1 01.08.2022г. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отделения № от 11.08.2022г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа, поскольку не подтверждается постоянное проживание ФИО1 на территории РФ на 31.12.2001г., исчисление страхового стажа до 01.01.2002г. для определения права на пенсию не может быть произведено с учетом положений Постановления №2-П.

У истца на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 27,194.

По выписке из индивидуального лицевого счета и представленным документам страховой стаж для выхода на пенсию досрочно составляет 13 лет 9 месяцев 4 дня.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом.

ФИО2 признан ребенком инвалидом по справке ФКУ « ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 04.04.2022г. повторно на период с 01.05.2022г. до 16.05.2024г. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в страховой стаж истца не засчитан период работы с 31.12.2001г. по 01.01.2002г. по причине не подтверждения постоянного проживания на территории РФ.

В период с 01.09.1997г. по 25.06.2003г. ФИО1, ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и остальные члены ее семьи постоянно проживали по месту регистрации по адресу: ..... ФИО3 обучалась в МБОУ «СОШ №106» с 01.09.1997г. по 25.06.2003г. с 6 по 11 класс. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МБОУ «СОШ №106» от 29.08.2022г. №19, пояснениями истца в судебном заседании.

Из справки от 04.09.2022г., выданной ООО ТОС «Казенная Заимка» Ленинского района в г. Барнауле, следует, что ФИО1 и ФИО4 в период с 01.05.2001г. по 01.10.2002г. зарегистрированы и проживали по адресу: ....

В материалы дела представлены пояснения соседей ( ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) с места жительства ФИО1 о том, что ФИО1 вместе с дочерью ФИО4 в период с 25.05.2001г. по 17.09.2002г. проживали по адресу: ....2.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу:. .... ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу в период с 19.04.2000г. по 25.05.2001г.

Из письменного заявления ФИО1 Управляющему ОПФР по Алтайскому краю от 08.08.2022г. следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу:. .... в период с 19.04.2000г. по 25.05.2001г., затем вновь зарегистрирована по данному адресу с 17.09.2002г. В промежуток времени с 26.05.2001г. по 17.09.2002г. другую регистрацию по иному адресу не имела, фактически в период с 26.05.2001г. по 17.09.2002г. проживала с ребенком по адресу: ....

Кроме того, факт проживания ФИО1 по адресу: ....2 в период на дату 31.12.2001г. подтверждается пояснениями свидетелей (соседей истца) ФИО6, ФИО9

Таким образом, вышеуказанными доказательствами с достоверностью подтверждается факт проживания ФИО1 по адресу: .... на дату 31.12.2001г.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доказательства представленные стороной истца.

Поскольку при рассмотрении дела подтвержден факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на 31.12.2001 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на 31.12.2001г.

Истец на дату отмены Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1 проживала на территории Российской Федерации, соответственно, могла рассчитывать на исчисление ее трудового стажа по нормам указанного закона.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы с 31.12.2001г. по 01.01.2002г. суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

До 1 января 2015 г. трудовые пенсии устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсионные права, приобретенные до 1 января 2002 г., преобразуются в расчетный пенсионный капитал по нормам статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" путем исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном пунктами 3 либо 4 статьи 30.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что запись о периоде ее работы с 31.12.2001г. по 01.01.2002г. отсутствует.

При этом истцом иных письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период работы, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что в период с 31.12.2001г. по 01.01.2002г. она не работала.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период не работала по профессии, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент рассмотрения спора установлено, что с учетом постоянного проживания истца на территории Российской Федерации на 31.12.2001г., страховой стаж ФИО1 составит 15 лет 5 месяцев 14 дней (с учетом применения Постановления №2-П – уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 3 года 2 месяца 10 дней), за пенсией истец обратилась 01.08.2022г. (27.09.2017г. истцу исполнилось 50 лет), то право на назначение пенсии у истца имеется, требования истца о назначении страховой пенсии по старости с 01.08.2022г. подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежит признанию незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 11.08.2022 г. № 431562/22.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 11.08.2022 № 431562/22.

Установить факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на 31.12.2001.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01 августа 2022 г..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова