УИД: 52RS0001-02-2024-009231-37

Дело № 2-1927/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Н.Новгорода к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10.10.2023 года, вступившим в законную силу 16.04.2024 года, прекращено право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес], изъято для муниципальных нужд, право собственности на указанное жилое помещение признано за муниципальным образованием «город Нижний Новгород», определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в сумме 750000 рублей, которые были внесены администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода по поручению администрации г.Н.Новгорода [ДД.ММ.ГГГГ] для депонирования нотариусу [ФИО 1] в целях их передачи ФИО1 Согласно сведениям Росреестра по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] на объект недвижимости- жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес] зарегистрировано ограничение права или обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода от 11.04.2022 года [Номер]. Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующей по поручению администрации г.Н.Новгорода [ДД.ММ.ГГГГ] года получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении помещения по адресу [Адрес] в связи с наличием в отношении указанного объекта недвижимости актуальной записи о запрете на совершение регистрационных действий [Номер], [Номер] внесенной на основании документа [Номер], постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода, [Номер]-СД) от 02.09.2024. На сегодняшний день указанные меры препятствуют реализации прав администрации г.Н.Новгорода –собственника жилого помещения в исполнении указанных судебных актов и реализации региональной адресной программы. В настоящее время необходимость в ограничительных мерах отпала, так как для выплаты ФИО1 перечислено возмещение за изымаемую недвижимость, ФИО 2 больше не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес]

Просит суд отменить в отношении имущества, расположенного по адресу [Адрес] запрет на совершение действий по регистрации: номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости: [Номер], [Номер] документ основание: [Номер], Постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода, [Номер]-СД) от 02.09.2024 года).

Представитель истца – администрации города Н.Новгорода, третьего лица – администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судом установлено, что 08.05.2024 года Автозаводский РОСП № 2 г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО [ ... ] на основании судебного приказа № 2-469/2024 от 12.02.2024, выданного судебным участком № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство [Номер] о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 45.855,84 руб. в пользу АО [ ... ] В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества - жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес] На основании указанного постановления 12.04.2022 года органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО в отношении указанного объекта недвижимости внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации [Номер], [Номер].

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.04.2024 года отменено решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10.10.2023 года по делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить реквизиты, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, взыскании расходов на представителя, взыскании судебных расходов и постановлено: «Изьять комнату [Номер] по адресу [Адрес] кадастровый [Номер], для муниципальных нужд. Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу [Адрес] в сумме 750 000 рублей с выплатой администрацией города Н.Н. в пользу ФИО1 размера возмещения в сумме 750 000 рублей на открытый счет на ее имя банковский счет. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу [Адрес] кадастровый [Номер]. Признать право собственности за муниципальным образованием город Н.Н. на жилое помещение расположенное по адресу [Адрес] кадастровый [Номер]. Признать ФИО1, ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу [Адрес]. Выселить ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес]. Обязать ФИО1 в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилье. Решение суда в части выселения из жилого помещения подлежит исполнению после исполнения решения суда в части выплаты денежных средств. Взыскать с Управления Судебного департамента в пользу ООО Альтернатива расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30.000рублей. В удовлетворении встречных исковых требований – отказать».

Таким образом, на основании указанных выше судебных актов, за ответчиком прекращено право собственности на жилое помещение по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], право собственности на указанное жилое помещение признано за администрацией г.Н.Новгорода.

В установленном законом порядке администрация г.Н.Новгорода обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по НО с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу [Адрес], однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием актуальной записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше объекта недвижимости [Номер], [Номер], внесенной на основании [Номер], постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода, [Номер] ([Номер]-СД) от 02.09.2024 в отношении должника ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в настоящий период времени собственником указанного выше жилого помещения на основании судебного решения является администрация г.Н.Новгорода, за должником по исполнительному производству право собственности на указанного жилое помещение прекращено, а наличие обременений на указанное жилое помещение нарушает права администрации на владение, пользование и распоряжение имуществом, препятствует государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности ФИО1 на указанное выше жилое помещение прекращено, однако ограничения на жилое помещение наложены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что обременение на жилое помещение должно быть снято.

С учетом означенного, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес] отменив в отношении имущества, расположенного по адресу [Адрес] запрет на совершение действий по регистрации: номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости: [Номер] [Номер], документ основание: [Номер], Постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода, [Номер] ([Номер]-СД) от 02.09.2024 года).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Судья А.А.Исламова

а