УИД34RS0014 – 01 – 2023 – 000852 – 40

Дело № 2 – 711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 декабря 2023 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску Раковой НФ к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.ФИО1 ФИО3» выдан ФИО2 ордер серии № № на вселение в комнаты <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в связи с чем, заключен в тот же день договор найма жилого помещения №, условиями которого ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.ФИО1 ФИО3» передано то же помещение в срочное возмездное владение и пользование ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.ФИО1 ФИО3» и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения №, которым передано в срочное возмездное владение и пользование последней указанное помещение.

При этом здание, где располагается предоставленное ФИО2 жилое помещение, передано в установленном порядке как многоквартирный жилой дом в собственность городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, приложив необходимые документы, которое оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением соответствующих документов.

Полагает, что данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации прав на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В этой связи, ФИО2 просит признать в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнаты <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие участвующих в деле лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4, представляющая интересы ФИО2, поддержала в судебном заседании исковые требования полностью. Обращает внимание, что реализация доверителем права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, где зарегистрирована и проживает, возможным не представляется, при этом спорное помещение является единственным, другое жилое помещение в собственности, праве аренды или найма отсутствует.

Суд, выслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающим, что приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма (ст.1).

В ст.4 названного Закона установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст.6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.ФИО1 ФИО3» предоставлено в срочное возмездное владение и пользование ФИО5 и ФИО6 жилое помещение – комнаты <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, о чём содержатся сведения в ордере на жилое помещение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и акте передачи жилой комнаты (л.д. 7 – 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.ФИО1 ФИО3» и ФИО5 заключен договор найма специализированного жилого помещения №, которым передано в срочное возмездное владение и пользование последней указанное помещение (л.д. 13 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 зарегистрирован брак, в связи с чем, присвоена последней фамилия – ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации Дубовского муниципального района <адрес> (л.д. 18).

В свидетельстве о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём отделом ЗАГС администрации Дубовского муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 19).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ГБУ ВО «Центр ГКО», следует, что ФИО2, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, участие в приватизации жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, не принимала (л.д 26).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ГКУ ВО «МФЦ», указывается, что ФИО2 зарегистрирована в комнатах № <адрес> в <адрес> (л.д.25).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, правообладателем здания общежития №, расположенного по <адрес> в <адрес>, является городское поселение <адрес> (л.д. 23 – 24).

В техническом заключении Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ «Роскадастр», представленном ФИО2, содержатся выводы, что состояние обследуемых строительных конструкций жилого помещения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, работоспособное. Строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой внутри помещений 1, 2, 3 и 4 (302, 304, 306 и 308), выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано (л.д. 28 – 29).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения <адрес> заявление ФИО2 о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, оставлено без рассмотрения, что подтверждается ответом № (л.д. 31).

ФИО2, обращаясь в суд с иском, указала, что оставление без рассмотрения администрацией городского поселения <адрес> соответствующего заявления, являться препятствием для реализации прав на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Суд, разрешая спорные правоотношения, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено в срочное возмездное владение и пользование истца в установленном жилищным законодательством порядке, однако, реализация им предоставленного права на приватизацию возможным не представилась, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу о правомерности и удовлетворении иска.

То обстоятельство, что представленные ФИО2 документы свидетельствуют о перепланировке спорного жилого помещения, о чём содержится указание в представленном администрацией городского поселения <адрес> возражении, безусловным обстоятельством для отказа в приватизации истцом замещаемого помещения признаваться не может, при том, что нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный ст.19 Конституции Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым отметить, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), что игнорируется администрацией городского поселения <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, а также создание в жилом доме угрозы жизни и здоровью граждан, выполненной ФИО2 перепланировкой жилого помещения, администрацией городского округа <адрес> в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, администрация городского поселения <адрес>, осуществляющая предусмотренные законом функции, не лишена возможности восстановления нарушенного права, в случае установления такового в судебного разбирательстве, посредством предъявления соответствующих спорным взаимоотношениям требований и оснований (приведения жилого помещения в первоначальное состояние).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Раковой НФ к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности Раковой НФ на жилое помещение – комнаты № в корпусе № <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья А.М. Лисовский