Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указала, что вред со стороны ФИО2 был причинен совершенным в отношении ФИО1 преступлением по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления.

Моральный вред заключается в следующем: в результате разбойного нападения, ответчик применял насилие, истцу были нанесены телесные повреждения, причинены травмы – закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки в щечной области слева, на левой ушной раковине, не левом плече, на правом предплечье, на животе, кровоизлияние на оболочке верхней губы, ссадины на левой ушной раковине. Все указанные повреждения в совокупности причинили истцу физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требование иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями иска согласился, при этом просил снизить сумму морального вреда до 30 000 руб., ввиду наличия у ответчика несовершеннолетних детей, обязательств по уплате алиментов, а также отсутствия стабильного заработка.

Помощник прокурора ФИО6 дала заключение о законности и обоснованности исковых требований, необходимости их частичного удовлетворения, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда, приговор Ленинского районного суда <адрес> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 напал на ФИО1, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область лица последней, от которого ФИО1 испытала сильную физическую боль и упала на землю. После чего ФИО2, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО1 три удара кулаком руки в область лица, и три удара кулаком руки по телу, от которых ФИО1 испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО2, для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес три удара рукой в область лица, и три удара рукой по телу ФИО1, от которых последняя испытала сильную физическую боль и упала на землю.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 в результате разбойного нападения причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которым был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- кровоподтеки в щечной области слева, на левой ушной раковине, на левом плече, на правом предплечье, на животе, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, ссадины на левой ушной раковине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истца ФИО1 подтверждается приговором суда и не оспаривалась.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в результате телесных повреждений истец испытывала физическую боль, переживания. Факт причинения морального вреда в настоящем случае презюмируется.

Факт причинения истцу со стороны ответчика нравственных и физических страданий установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. суд находит явно завышенным, необоснованным.

Учитывая степень тяжести наступивших последствий (легкий вред здоровью), обстоятельства причинения вреда, установленные приговором (разбой с применением насилия, опасного для здоровья), данные о личности потерпевшей, данные о личности причинителя вреда (имеет двоих малолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, престарелую мать и брата-инвалида, официально не трудоустроен, имеет доход около 30 000 руб. ежемесячно), сведения о том, что ФИО2 предпринимались действия, направленные на заглаживание вреда (осуществлен перевод денежной суммы в размере 24 000 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.