56RS0009-01-2022-005256-10
2-4160/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Чулпан» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 5 января 2022 г. вследствие виновных действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Богдан 21101, г/н <Номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, нарушив ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-32213, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля Богдан 21101, г/н <Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-32213, г/н <Номер обезличен> застрахована была в АО «Согаз» по договору ОСАГО. 14 февраля 2022г. АО «Согаз», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 147 500 руб. потерпевшей стороне. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» по договору №ХХХ <Номер обезличен> указанная сумма выставлена встречным требованием в АО СК «Чулпан».
АО СК «Чулпан» как страховщик причинителя вреда по договору страхования, осуществило страховое возмещение в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты в размере 147 500 руб.
Водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования № ХХХ 0189912038, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В адрес ответчика АО СК «Чулпан» дважды направлял претензии с предложением добровольно возместить сумму ущерба 147 500 руб., данная обязанность ответчиком не была исполнена.
Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 147 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 150 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайство просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения, уважительности причины неявки суду не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела, 5 января 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Богдан 21101, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и ГАЗ-32213, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2
Вследствие виновных действий ФИО1 автомобилю ГАЗ-32213, г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.
Постановлением <Номер обезличен> от 12 января 2022г. ФИО1 признан виновным в нарушении п.1.1, 1.3, 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ, а именно совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При оформлении ДТП ФИО1 были представлены сведения о страховании гражданской ответственности в АО СК «Чулпан».
14 февраля 2022г. АО «Согаз», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 147 500 руб. потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением.
АО СК «Чулпан» как страховщик причинителя вреда по договору страхования, осуществило страховое возмещение в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты в размере 147 500 руб., что подтверждается платежным поручением.
5 июля 2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 147 500 руб., ответа от ответчика не последовало.
10 августа 2022г. в адрес ответчика была повторно направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 147 500 руб., ответа от ответчика не последовало.
Собственником транспортного средства Богдан 21101, г/н <Номер обезличен> является ФИО3
Транспортное средство Богдан 21101, г/н <Номер обезличен> застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ <Номер обезличен> с АО СК «Чулпан»
Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством Богдан 21101, г/н <Номер обезличен> согласно договору №ХХХ <Номер обезличен> с АО СК «Чулпан», ФИО1 не указан.
Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 как лицо, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования №ХХХ <Номер обезличен>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Богдан 21101, г/н <Номер обезличен>, при использовании которого им был причинен вред, при этом факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО СК «Чулпан», соответственно с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 147 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 4 150 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества СК «Чулпан» в порядке регресса сумму в размере 147 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 150 руб.
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.