Председательствующий – Ляшкова Т.М. (дело №3/10-18/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1597/2023
26 октября 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,
заявителя ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО9 на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя руководителя Новозыбковского МСО СУ СК России по Брянской области Синих Д.А.
Заслушав доклад председательствующего, мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО9 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Новозыбковского МСО СУ СК России по Брянской области Синих Д.А., выразившееся в неознакомлении с материалом проверки по заявлению о преступлении.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ФИО9 уточнила требования жалобы и просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Новозыбковского МСО СУ СК России по Брянской области Синих Д.А., выразившиеся в нарушении порядка и процессуальных сроков рассмотрения поданных ею ходатайств об ознакомлении с материалом проверки.
Обжалуемым постановлением жалоба заявителя ФИО9 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО9 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что заявленные ею ходатайства об ознакомлении с материалом доследственной проверки подлежали рассмотрению заместителем руководителя следственного органа в соответствии со ст.122 УПК РФ и в сроки, предусмотренные ст.121 УПК РФ, а не в порядке, предусмотренном ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращает внимание, что материал проверки был направлен в СУ СК России по Брянской области 19 июня 2023 года, а ходатайство об ознакомлении с материалом проверки было подано ею 7 июня 2023 года, в связи с чем, у следственного органа имелась реальная возможность ее ознакомления с данным материалом во время нахождения материала в Новозыбковском МСО СУ СК России по Брянской области, чего сделано не было. Просит отменить постановление, признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Новозыбковского МСО СУ СК России по Брянской области Синих Д.А., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ее ходатайств, установленных ст.121 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя помощник прокурора района Сафронов И.А., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанное обстоятельство установлено в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов, 26 декабря 2022 года старшим следователем Новозыбковского МСО СУ СК России по Брянской области по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ст.ст.285, 286, 292 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
7 и 23 июня 2023 года ФИО9 обратилась в Новозыбковский МСО СУ СК России по Брянской области с ходатайствами об ознакомлении с материалом проверки, по результатам рассмотрения которых 23 и 26 июня 2023 года заявителю даны ответы.
9 июля 2023 года ФИО9 была ознакомлена с материалом проверки №11412022.
В судебном заседании 17 июля 2023 года ФИО9, в связи с ознакомлением с материалом проверки, уточнила требования жалобы и просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Новозыбковского МСО СУ СК России по Брянской области Синих Д.А., выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения ходатайств об ознакомлении с материалом проверки от 7, 23 июня 2023 года.
Вместе с тем, рассматривая по существу и оставляя без удовлетворения требования заявителя ФИО9, суд первой инстанции не учел, что порядок и сроки рассмотрения ходатайств не относятся к тем действиям (бездействию), предусмотренным ч.1 ст.125 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо каким-то образом затруднить ее доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 августа 2023 года по жалобе заявителя ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить, производство по жалобе заявителя ФИО9 прекратить, апелляционную жалобу заявителя ФИО9 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова