Дело №2-139/2023

УИД 78RS0006-01-2022-007773-22

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, застрахованному на момент аварии в ПАО СК «<данные изъяты>» по полису КАСКО __№__. ПАО СК «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 95415 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Просит взыскать в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95415 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3062,45 руб.

Представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 50 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, под управлением А.. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, под управлением Ш..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по полису КАСКО __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ПАО СК «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 95415 руб., что подтверждается платежным поручением №162605 от 27 июня 2022 года.

Согласно представленному платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 95415 рублей (получатель ООО «<данные изъяты>» по полису __№__).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, совершил нарушение п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, у ПАО СК «<данные изъяты>» возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В представленных материалах имеется платежное поручение №370171 от 15 сентября 2022 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3062,45 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 95415 рублей и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3062 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.