Решение по делу № 2А-150/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Дело № 2а-150/2023 УИД 35RS0014-01-2023-000205-16

РЕШЕНИЕ

ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Б и К о признании незаконным постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Вологодской области и судебным приставам-исполнителям ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Б и К, в котором указывает, что в Отделении судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам на исполнении находятся исполнительные производства: <данные изъяты>, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на истца: легковой автомобиль ЛАДА 2130 ЛАДА ПРИОРА, г/н №, VIN № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ КL1J CRUZE, №, №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Вместе с тем, в настоящее время оснований для запрета регистрационных действий не имеется, так собственником указанных транспортных средств он не является, так как: автомобиль ЛАДА 2130 ЛАДА ПРИОРА был продан ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ШЕВРОЛЕ КL1J CRUZE – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН – ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение запрета нарушает его права и интересы. В связи с этим просит обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Б и К снять запреты на регистрационные действия с указанных транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Б возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в ОСП находится на исполнении 31 исполнительное производство, должником по которым является ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По ряду производств, но не по тем которые указывает истец, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. При этом административный иск подан в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом оспариваются постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, оспаривание которых одновременно являются и предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, и исполнительным документом. Таким образом, дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному документу, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, вопрос 4)

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам на исполнении находится 31 исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе исполнительные производства: <данные изъяты>.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах. Установлено, что за ФИО1 зарегистрированы: легковой автомобиль ЛАДА 2130 ЛАДА ПРИОРА, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ КL1J CRUZE, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На указанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 40250/21/35037-ИП; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Административным ответчиком в судебном заседании указано, что обжалуемые постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по всем исполнительным производствам были вручены ФИО1 через ЕПГУ.

Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должник в административном исковом заявлении оспаривает введение запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительным производствам: <данные изъяты>, то есть по тем производствам, по которым запрет регистрационных действий на транспортные средства: легковой автомобиль ЛАДА 2130 ЛАДА ПРИОРА, г/н №, VIN №, двигатель №, № года выпуска; легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ КL1J CRUZE, г/н № VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска, судебным приставом-исполнителем не выносились.

То есть истец обжалует запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств не по тем исполнительным производствам, по которым он был установлен.

Указанное свидетельствует о необходимости отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Б и К о признании незаконным постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительным производствам отказать.

На настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин