Решение по делу № 02-6340/2022~М-1835/2022 от 19.12.2022 - об обязании освободить квартиру от всех кошек и собак, путем принудительного расселения по приютам, запретить содержать в квартире кошек и собак, провести полную дезинфекцию, провести ремонт квартиры, обязании осуществлять регулярный контроль санитарного состояния квартиры.

Дело № 2-6340/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ГУП Московская социальная гарантия об обязании освободить квартиру от всех кошек и собак, путем принудительного расселения по приютам, запретить содержать в квартире кошек и собак, провести полную дезинфекцию, провести ремонт квартиры, обязании осуществлять регулярный контроль санитарного состояния квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что ответчик ФИО5 содержит в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,4 кв.м., находящейся в собственности ГУП Московская социальная гарантия на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14.02.2008 г., большое количество кошек и 1 собаку. Из квартиры ответчика доносится зловонный запах испражнений животных, который распространяется как по внутридомовой вентиляции в квартиры соседей, так и в места общего пользования многоквартирного дома, имеется большое количество тараканов, собака на улице не выгуливается, справляя все естественные нужды прямо в жилом помещении, периодически происходит протекание кошачьей мочи по трубам стояка горячей и холодной воды. В летний период из-за зловонья три этажа соседей не могли проживать в своих квартирах, некоторые соседи, покинув свои квартиры, снимали жилье, некоторые уезжали на дачи. Таким образом, ответчик нарушает санитарно-гигиенические нормы и правила пользования жилым помещением, создает неблагоприятные условия для жизни всего дома. Жители дома в течение нескольких лет неоднократно обращались в управляющую компанию, правоохранительные органы и местные органы власти с требованиями навести порядок и запретить ответчику содержание большого количества животных в квартире, однако все обращения остаются безрезультатными, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю.

Представитель ответчика ФИО5 – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, в виду отсутствия доказательств уважительности неявки в суд. Ранее в судебном заседании, против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУП Московская социальная гарантия в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Комитет ветеринарии адрес в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Жилищник адрес в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцами требования.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определить рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают по адресу: адрес и являются соседями ответчика ФИО5, проживающей в квартире № 45 в указанном доме. Собственником квартиры является ГУП Московская социальная гарантия на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14.02.2008 г.

Согласно доводам истцов ответчик содержат в своей квартире большое количество кошек, а именно 8 и одну собаку, собака на улице не выгуливается, справляя все естественные нужды прямо в жилом помещении, периодически происходит протекание кошачьей мочи по трубам стояка горячей и холодной воды, из квартиры ответчика доносится зловонный запах испражнений животных, который распространяется как по внутридомовой вентиляции в квартиры соседей, так и в места общего пользования многоквартирного дома, имеется большое количество тараканов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений участников процесса, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей собственником и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Частью 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с Временными правилами содержания собак и кошек в адрес, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 г. № 101 обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. В жилых помещениях владельцы должны обеспечивать тишину.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник, реализуя свои права, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Факт нарушения ФИО5 прав истцов и других жителей дома на благоприятную среду, нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил при содержании в квартире большого количества животных, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, подтверждается обращениями жильцов и ответами на обращения, именно:

- ответом на обращение в Комитет ветеринарии адрес от 07.09.2021 г., от 13.07.2022 г., от 25.10.2022 г.;

- ответом на обращение в Отдел МВД России по адрес от 06.10.2021 г., от 23.08.2022 г.;

- ответом на обращение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 07.09.2021 г., от 03.08.2022 г.;

- ответом на обращение в Государственную жилищную инспекцию адрес от 03.09.2021 г., от 11.07.2022 г.;

- ответом на обращение в Префектуру адрес от 07.09.2021 г., от 26.07.2022 г., от 06.10.2022 г., от 01.12.2022 г.;

- ответом на обращение к Главе Управы адрес от 14.08.2018 г., от 06.07.2020 г., от 24.08.2021 г., от 12.07.2022 г.;

- ответом на обращение в ГУП Московская социальная гарантия от 17.08.2021 г.

- ответом на обращение в Аппарат Мэра и Правительства Москвы от 11.07.2022 г.;

- ответом на обращение в Департамент труда и социальной защиты населения адрес от 01.08.2022 г.;

- актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований Комитета ветеринарии адрес от 15.11.2022 г.;

- актом осмотра жилого помещения от 13.12.2022 г., проведенного на основании определения суда, с приложением фото и видео материалов, свидетельствующих о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических норм и подтверждающим доводы истцов;

- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, которая пояснила, что из-за антисанитарии в квартире фио, страдают все, в подъезде такой запах, что дышать нечем, который также распространяется по всему подъеду, тараканы через отдушину попадают в квартиры соседей, их такое количество, что спать невозможно. Дезинсекция в наших квартирах не помогает, поскольку они бегут из квартиры фио, что она сама наблюдала в подъезде, как перемещаются тараканы в соседние квартиры.

При этом к показаниям свидетеля фио, что в квартире нет запаха, нет тараканов, животные в ухоженном состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку она противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Судом принимаются доводы ответчика ГУП Московская социальная гарантия об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за ненадлежащее состояние жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что 14.02.2008 г. между ФИО5 (получатель ренты) и ГУП Московская социальная гарантия заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условий которого получатель ренты передает в собственность адрес принадлежащую на праве собственности квартиру, с условием пожизненного содержания с иждивением, а ГУП Московская социальная гарантия в соответствии с распоряжением Мэра адрес № 40-РМ от 19.01.1987 г. приобретает право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным жилым помещение, то есть право хозяйственного ведения в пределах, определяемых гражданским законодательством и настоящим договором.

Согласно п. 4 и п. 6 указанного договора после государственной регистрации вышеуказанная квартира переходят в собственность адрес на условиях пожизненного содержания с иждивением, а ГУП Московская социальная гарантия приобретает право владения, пользования и распоряжения, то есть право хозяйственного ведения на вышеуказанную квартиру с соблюдением условий, настоящего договора.

При этом договором прямо предусмотрено, что проживая на переданной жилой площади, получатель ренты продолжает нести бремя содержания указанной жилой площади, что применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Правовых оснований для возложения ответственности за ненадлежащее состояние жилого помещения расположенного по адресу: адрес на ГУП Московская социальная гарантия с учетом положений ст. 210 ГК РФ и условий договора пожизненного содержания с иждивением от 14.02.2008 г., не имеется, при этом, указанное выше не освобождает ГУП Московская социальная гарантия, как собственника жилого помещения контролировать содержание жилого помещения и проводить дезинфекцию и дезинсекцию квартиры.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО5 о содержании животных в соответствии с санитарно-эпидемиологическим нормам как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При этом достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ФИО5 домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов жителей дома, материалы дела не содержат. К тому же, само по себе содержание в квартире большого числа кошек и собаки, влечет невозможность полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других лиц, влечет создание антисанитарных условий, и тем самым нарушает право истцов на благоприятную среду обитания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ФИО5 санитарно-гигиенических и ветеринарных требований содержания домашних животных в квартире, в связи с чем, исковые требования в части об обязании освободить квартиру от всех кошек и собак, путем принудительного расселения по приютам, запретить содержать в квартире кошек и собак, подлежат удовлетворению.

Требования истцов об обязании ответчиков провести ремонт квартиры, суд находит необоснованным, поскольку на наличие или отсутствие ремонта на права соседей жилого дома не вляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ГУП Московская социальная гарантия об обязании освободить квартиру от всех кошек и собак, путем принудительного расселения по приютам, запретить содержать в квартире кошек и собак, провести полную дезинфекцию, провести ремонт квартиры, обязании осуществлять регулярный контроль санитарного состояния квартиры, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес от 5 кошек и 1 собаки, путем принудительного расселения по приютам, запретить ФИО5 содержать в квартире кошек и собак.

Обязать ГУП Московская социальная гарантия провести полную дезинфекцию и дезинсекцию квартиры расположенной по адресу: адрес и вентиляционных каналов.

Обязать ГУП Московская социальная гарантия осуществлять регулярный контроль санитарного состояния квартиры.

В остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио