2-541/2023
УИД23RS0003-01-2022-007879-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 об освобождении принадлежащего имущества из-под ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 об освобождении принадлежащего имущества из-под ареста.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены:
ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края,
УФК по Краснодарскому краю,
Орган опеки и попечительства,
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».
В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2019 года ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля продала ФИО1 автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак №, категория ТС «В», идентификационный номер №, год выпуска 2006, двигатель №, цвет-черный за 45000,00 рублей.
Согласно п. 1 договора ФИО3 обязалась аресты наложенные на автомобиль по ИП 83473/18/23023 от 16.08.2018г. на сумму 33 367,58 рублей; ИП 1240014/19/23023 от 04.10.2019г. на сумму 705,00 рублей; ИП 1247918/19/23023 от 11.10.2019г. на сумму 42 762,00 рублей; ИП 1259719/19/23023 от 25.10.2019г. на сумму 39 419,87 рублей снять в течении семи рабочих дней со дня подписания договора. После чего обязательства ФИО3 исполнила, однако после покупки автомобиля при постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно о том, что в отношении вышеуказанного автомобиля имеется запрет на проведение регистрационных действий по новым возбужденным исполнительным производствам: 138874/20/2302-5-ИП от 03.07.2020г.; 157166/20/23023-ИП от 24.08.2020г.; 97985/20/23023-ИП от 14.05.2020 (97985/20/23023-СД); 149562/20/23023-ИП от 30.07.2020г.;, 157169/20/23023- ИП от 18.08.2020г.; 177184/20/23023-ИП от 28.09.2020г.;203649/20/23023 ИП от 18.11.2020г.; 203654/20/23023-Ип от 18.11.2020г.; 97792/22/23023-ИП от 27.06.2022г.
После чего, запрет на совершение регистрационных действий принадлежащего истцу имущества, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, нарушает его права и законные интересы как собственника вышеуказанного имущества, а именно: создает препятствия в использовании и распоряжении имуществом, ограничивает нормальную хозяйственную деятельность. Более того, Истец - собственник автомобиля и лицо, не являющееся стороной в исполнительном производстве, вправе требовать освобождения имущества от ареста (исключения их описи) в виде отмены запрета регистрационных действий. Вышеуказанный автомобиль на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительных производств.
Ссылаясь на изложенное просил освободить от ареста автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак №, категория ТС «В», идентификационный номер №, год выпуска 2006, двигатель №, цвет-черный наложенные Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам: 138874/20/23023-ИП от 03.07.2020г.;157166/20/23023-ИП от 24.08.2020г.; 97985/20/23023-ИП от 14.05.2020 (97985/20/23023-СД); 149562/20/23023- ИП от 30.07.2020г.;, 157169/20/23023-ИП от 18.08.2020г.; 177184/20/23023-ИП от 28.09.2020г.;203649/20/23023 ИП от 18.11.2020г.; 203654/20/23023-ИП от 18.11.2020г.; 97792/22/23023-ИП от 27.06.2022г.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные иску.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражений против удовлетворения иска не высказывали.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.
Представители соответчиков по делу, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны против этого не возражали.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела и обозренных в судебном заседании подлинников исполнительных производств (копии в деле), на принудительном исполнении в Анапском городском отделе службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №97985/20/23023-СД от 27.07.2020г. в отношении должника ФИО3
В состав данного сводного исполнительного производства вошли следующие исполнительные производства: №97792/22/23023-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества на сумму 57 407,29 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края; №157166/20/23023-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом в сумме 1 165,70 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края; №138874/20/23023-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 180,67 руб. в пользу УФК по Краснодарскому краю (Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю); №97985/20/23023-ИП о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в сумме 85 524 руб. в пользу УФК (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю); №157169/20/23023-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом в сумме 1 342,04 руб. в пользу Органа опеки и попечительства; №177184/20/23023-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 650,56 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»; №203654/20/23023-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 39 419,87 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края; №203649/20/23023-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 32 190 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края; №149562/20/23023-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 45 584,95 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края.
В силу нормативных положений п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, мера обеспечения в виде ареста имущества в рамках исполнительного производства может применяться лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином самостоятельном вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления).
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2022г., от 01.02.2021г., от 15.05.2020г., от 19.11.2020г. и от 31.07.2020г., которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак №, категория ТС «В», идентификационный номер №, год выпуска 2006, двигатель № Актуальные сведения о принадлежности имущества должнику на дату вынесения постановлений.
Копии постановлений направлялись для исполнения в МРЭО ГИБДД №3(по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика).
Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Истец в основание иска указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Ответчиком данное обстоятельство признается.
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства №б/н от 20.11.2019г., заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, по условиям которого покупатель приобрел по цене 450 000 рублей автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2006, двигатель №, цвет-черный.
Из пояснений представителя истца следует, что права ФИО1 как собственника транспортного средства были нарушены наличием ареста в отношении принадлежащего ему имущества.
Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.
В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцу по иску об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовал на момент заключения договора) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.
Согласно ПТС 23 НХ 019724 государственная регистрация смены владельца транспортного средства PORSCHE CAYENNE регистрационный знак №, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства №б/н от 20.11.2019г. не произведена.
Доказательств невозможности проведения такой регистрации права с момента приобретения автомобиля 20.11.2019г. до наложения ареста (запрета на регистрационные действия) не представлено.
Доводы истца о том, что он является страхователем спорного автомобиля с момент его приобретения, суд не принимает во внимание. Так из страхового полиса ОСАГО ХХХ №0280936925 следует, что страхователем и собственником значится ФИО1 согласно Свидетельства о регистрации № №. Однако из указанного Свидетельства о регистрации ТС следует, что владельцем транспортного средства PORSCHE CAYENNE регистрационный знак № с 24.10.2015г. значится ФИО3
Суду также не представлена диагностическая карта о прохождении ФИО1 технического осмотра спорного транспортного средства.
Истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ также не представлены сведения об оплате транспортного налога за период 2019-2022 года на спорный автомобиль.
Суд считает, что поскольку целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, и является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, то собственник такого имущества, который столкнулся с проблемой возможной утратой имущества, предпринимает необходимые меры для его сохранения.
Само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с актом приема-передачи вещи.
Как следует из материалов дела, при вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2022г., от 01.02.2021г., от 15.05.2020г., от 19.11.2020г. и от 31.07.2020г., должник ФИО3 не оспаривала принадлежность ей арестованного автомобиля, не представляла доказательств перехода прав к другому лицу на данное имущество. В свою очередь ФИО1 не были представлены доказательства обращения с соответствующим заявлением в органы ГИБДД для регистрации ТС на свое имя.
Таким образом, суд полагает, что истцом не представлены относимые и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля PORSCHE CAYENNE регистрационный знак <***>. При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в иске ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) об освобождении принадлежащего имущества из-под ареста.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Председательствующий: