дело №2а-854-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Петропавловка 11 ноября 2022 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Сагалеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, административный истец просит признать незаконными действия и решения ФИО3 по рассмотрению жалоб на ее же действия, бездействие ФИО3 по несвоевременному рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ по не рассмотрению обращений и жалоб от 01 мая, 18 и ДД.ММ.ГГГГ; указать Генеральной прокуратуре РФ возбудить административное производство и направить материалы мировому судье в отношении ФИО3; указать Генеральной прокуратуре РФ рассмотреть его обращения и жалобы от 01, 05 мая, 18 и ДД.ММ.ГГГГ; обязать Генеральную прокуратуру РФ сообщить отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассмотрела две жалобы на саму себя от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении 30-дневного срока рассмотрения обращений от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не установила, привела общие, абстрактные доводы. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассмотрела 2 жалобы на саму себя от ДД.ММ.ГГГГ, и также не установила нарушений, привела общие, абстрактные доводы, направила жалобу только ДД.ММ.ГГГГ.
С действиями и решениями Коньковой по рассмотрению жалоб от 18 и ДД.ММ.ГГГГ и бездействием Генеральной прокуратуры РФ по не рассмотрению жалоб от 18 и ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку они нарушают его права на защиту государством прав и свобод человека и гражданина РФ, защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ), право на справедливое судебное разбирательство (ч.1, 2 ст.46, ч.3 ст.35 Конституции РФ), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45), право на обращение в государственные органы (ст.33), право свободно искать, получать информацию (ч.4 ст.29), иные права, свободы и интересы. Решения и действия Коньковой и бездействие Генеральной прокуратуры РФ не соответствуют требованиям КоАП РФ, Конституции РФ, 59-ФЗ.
В нарушение ст.ст.12, ч.6 ст.8 59-ФЗ ФИО3 не рассмотрела своевременно обращения от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела, не обладая полномочиями, жалобы на саму себя от 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Также неустановленное лицо направило жалобы от 18 и ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения той же Коньковой, вследствие чего Генеральной прокуратурой не рассмотрены данные жалобы.
Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности старший помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО4 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы своего возражения о необоснованности доводов иска ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные обращения истца рассмотрены ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов. Истцу даны мотивированные ответы в пределах установленного законом срока на электронный адрес, предоставление ответов одним должностным лицом не противоречит нормам Закона, в связи с их разъяснительным, информационным характером.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые ответы даны с учетом требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов. Нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, доводы административного иска о признании бездействия и решений административных ответчиков не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими права и законные интересы истца не подлежат удовлетворению.
Как следствие, остальные доводы административного иска подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его обращений. Доводы ФИО1 основаны на несогласии с оспариваемыми ответами по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений действующего законодательства РФ, что не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Вышеизложенные доводы административного истца о нарушении действиями административных ответчиков его конституционных прав, свобод и интересов, как того требуют нормы КАС РФ, - также не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.
Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева