Судья: Заверуха О.Г. Дело № 33-9269/2023
А-2.076
УИД 24RS0048-01-2022-013197-43
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства истца ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, незаконным, возложении обязанности – отказать.
Возвратить ФИО2 апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска 15.02.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, незаконным, возложении обязанности со всеми приложенными документами»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Красноярска суда от 15.02.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, незаконным, возложении обязанности.
ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 05.04.2023 возращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
15.04.2023 ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение мотивированного решения.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе истец ФИО2 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии Красноярского краевого суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Устанавливая сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Срок апелляционного обжалования может быть восстановлен только в случае выявления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от воли и действий лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, незаконным, возложении обязанности.
Из протокола судебного заседания по вышеуказанному делу следует, что решение суда вынесено 15.02.2023 при участии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2023. Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена сторонам 28.02.2023, в том числе, истцу ФИО2 по адресу: <...>.
Согласно почтовому реестру копия решения суда от 15.02.2023 направлена лицам, участвующим в деле, 02.03.2023, получена ФИО2 05.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового направления. В решении разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда, а именно: в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Срок апелляционного обжалования решения суда от 15.02.2023, с учетом того, что полный текст решения суда был изготовлен 22.02.2023, истек 22.03.2023.
27.03.2023, то есть после истечения срока на обжалование, истцом ФИО2 направлена апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, которая определением судьи от 05.04.2023 возращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
15.04.2023 ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение мотивированного решения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствующие или исключающие возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, у истца ФИО2 отсутствовали.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.
Доводы жалобы о несвоевременном получении ответчиком копии решения суда от 15.02.2023 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что сам по себе факт получения копии судебного постановления 05.03.2023 не свидетельствует о пропуске истцом процессуального срока по уважительной причине, поскольку ФИО2 получил копию решения до истечения срока подачи апелляционной жалобы, и времени для ее подготовки с момента получения копии мотивированного решения до момента вступления его в законную силу, у истца имелось достаточно.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд апелляционной жалобы, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока ФИО2 для подачи апелляционной жалобы.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко