Решение по делу № 2-1550/2023 от 22.11.2023

66RS0012-01-2023-001864-93

Дело № 2-1550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском в суд к АО «Альфа-Банк» (далее - банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал о том, что 18.05.2006 между ним и ОАО «Банк Северная Казна» были заключены договора срочного банковского вклада «Золотая лестница» № Z№, № Z№ на срок до 01.05.2009, были внесены 30000 руб. и 100000 руб. соответственно под 12,5 % годовых. ФИО1 обратился к ОАО «Альфа-Банк» с претензией о выплате денежных средств по срочному вкладу с 18.05.2006 по настоящее время. Сумма вклада до настоящего времени истцу не выдана. Ссылаясь на то, что вопреки доводам кассационного определения от 15.10.2009, банком в нарушение условий заключенных между сторонами договоров проценты по вкладам не капитализируются, а перечисляются на отдельный счет, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя выплаты денежных средств по вкладам с капитализированными процентами. С учетом уточнения просит взыскать с АО «Альфа-Банк» сумму вкладов, проценты по ним с учетом капитализации за период с 18.05.2006 по 11.08.2023 в сумме 3597229 руб., неустойку за период с 02.05.2009 по 11.08.2023 в сумме 402771 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

28.09.2023 определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал суду аналогичные пояснения. Указал о том, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, истец неоднократно предъявлял исковые требования, вытекающие из договоров банковского вклада по начислению процентов, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 11.08.2010, вступившим в законную силу 15.03.2011 по гражданскому делу № 2-768/2010 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «Северная Казна» ОАО о защите прав потребителя отказано. Из решения следует, что предметом рассмотрения по указанному делу являлись исковые требования ФИО1 к Банку «Северная Казна» ОАО о взыскании неполученных вкладов с подлежащими начислению на них за период с 18.05.2006 г. по 11.08.2010 г. на условиях капитализации процентами в общей сумме 543 791 руб. 50 коп., а также неустойки за неудовлетворение требований вкладчика о выдаче суммы вкладов с причитающимися на них процентами в размере 38 804 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

При этом, фактическим основанием заявленного иска являлось заключение между сторонами 18.05.2006 договоров срочного банковского вклада «Золотая лестница» № Z№ на срок до 01.05.2009, а также договора срочного банковского вклада «Золотая лестница» № Z№ на тот же срок.

Истец, как при рассмотрении указанного дела, так и в настоящее время утверждает, что при заключении договоров срочного вклада он исходил из условия капитализации начисленных на вклады процентов.

Из содержания решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении вышеназванных договоров вкладчику было предоставлено право выбора условия начисления процентов и их выплаты либо путем их капитализации, то есть присоединения к сумме вклада, либо путем их учета на отдельном счете. Выбор второго варианта начисления процентов подлежал оформлению путем составления вкладчиком заявления, что соответствовало условиям приема вкладов физических лиц, утвержденных Председателем Правления Банка «Северная казна» (ОАО) приказом № 62/1 от 03.03.2006.

Заявление о выборе второго способа выплаты процентов, путем их перечисления на отдельный счет вкладчика было оформлено истцом по обоим вкладам, поскольку из содержания данных заявлений дословно следует, что вкладчик просит по окончании срока вклада (иного промежуточного срока, предусмотренного договором) перечислять (перечислять периодически) начисленные на вклад проценты на счет, открытый в банке «Северная казна», №, владельцем которого является ФИО1

Судебным решением установлено, что сторонами при заключении договоров срочных вкладов были согласованы условия о перечислении ежемесячно начисляемых процентов на вклад на отдельный счет вкладчика, в связи с чем проценты по вкладам капитализации не подлежали, что подтверждается, в том числе и выдачей со счета истцу денежных средств в размере 1 000 руб., 7 110 руб.

Согласно названного решения суд пришел к выводу о законности действий Банка по исчислению процентов по договорам срочных вкладов, одновременно установлено, что Банк от своих обязанностей не уклонялся, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Вследствие изложенного, наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым уже установлена незаконность требований истца о возложении на Банк обязанности выплаты процентов, подлежащих капитализации, само по себе свидетельствует о незаконности исковых требований ФИО1

Кроме того, впоследствии истец ФИО1 неоднократно обращался в суд с исками к ОАО «Альфа-Банк» в том числе, с требованием о возложении обязанности по выплате процентов, подлежащих капитализации.

Так решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 06.12.2021, вступившим в законную силу 14.12.2012 по гражданскому делу № 2-1618/2011 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказано. Из решения следует, что предметом рассмотрения по указанному делу являлись исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, а именно: неполученных вкладов с подлежащими начислению на них на условиях капитализации процентами за период с 02.05.2006 по 06.12.2011 в общей сумме 332180 руб., неустойки за неудовлетворение требований вкладчиков о выдаче суммы вкладов с причитающимися на них процентами в размере 80 056 руб., компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб.

Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 23.10.2014, вступившим в законную силу 09.12.2014 по гражданскому делу № 2-1717/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о признании факта невыполнения условий договора срочного вклада отказано. Из решения следует, что предметом рассмотрения по указанному делу являлись исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о признании невыполнения Банком условий договора срочного вклада от 18.05.2006 по начислению процентов и их причислению к вкладу (капитализации), обязании выплатить истцу денежные средства по вкладу № Z№: 30 000 руб. + 15 868 руб. проценты; по вкладу № Z№: 100000 руб. + 53 978 руб. проценты; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 24.07.2019, вступившим в законную силу 23.10.2019 по гражданскому делу № 2-1071/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю кредитно-кассового офиса «Каменск-Уральский» ОАО «Альфа-Банк» ФИО2 о возложении обязанности сделать расчет, начислить денежную сумму по договорам банковского вклада, выплатить денежную сумму отказано. Из решения следует, что предметом рассмотрения по указанному делу являлись исковые требования ФИО1 к руководителю кредитно-кассового офиса «Каменск-Уральский» ОАО «Альфа-Банк» ФИО2 о начислении процентов за период с 18.05.2006 по 10.06.2019, выплате незаконно удерживаемой денежной суммы по вкладам в размере 2 114 450 руб., неустойки за период с 02.05.2009 по 10.06.2019 – 383 585 руб., также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Относительно доводов ФИО1 об обязательности исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2009 суд указывает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2009 было отменено решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 02.09.2009 по гражданскому делу № 2-768/2009 по иску ФИО1 к ОАО «Банк «Северная казна» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Указанным кассационным определением гражданское дело для рассмотрения по существу было возвращено в тот же суд. Какие-либо обязанности на ответчика данным судебным постановлением не возлагались.

При этом, как указано ранее, решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 11.08.2010, вынесенным по гражданскому делу № № 2-768/2010 и вступившим в законную силу 15.03.2011, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Одновременно суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав как потребителя услуг.

На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.