УИД (№)RS0(№)-14

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 800 000 рублей. Между тем, ответчик исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 586 261 рубль 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9062 рубля 62 копейки

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем что, находится на вахте с выездом за пределы (адрес). Однако, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку ответчик не был лишен возможности в случае невозможности своей явки в судебное заседание представить письменные возражения в случае несогласия с иском либо направить для участия в деле своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст.ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщику предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей на срок 84 месяца с даты фактического предоставления под 12,9% годовых с условием гашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 510 рублей 11 копеек не позднее 19 числа каждого месяца, кредитному договору присвоен номер (№).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и перевел (дата) сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ФИО2 на счет, указанный ею в индивидуальных условиях, однако, в нарушение условий договора, заемщиком допускались просрочки внесения платежей.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного суду расчета, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на (дата) составила 586 261 рубль 95 копеек, в том числе: 517 522 рубля 91 копейка просроченный основной долг; 68 739 рублей 04 копейки просроченные проценты.

Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Ответчик расчет оспорен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9062 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 586 261 рубль 95 копеек, в том числе по основному долгу – 517 522 рубля 91 копейка, по процентам – 68 739 рублей 04 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9062 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С. Ильченко