Решение по делу № 2-3779/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3779/2023 24RS0040-01-2023-003185-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 31 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/2023 по исковому заявлению ООО «УК «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, мотивируя тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма № от 25.11.2013. Лицевой счет по жилому помещению закрыт 04.03.2020. 05.03.2020 ФИО1 выписан по решению суда от 28.01.2020. Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений указанного дома в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом оказывало ООО «УК «Город». Задолженность ответчика ФИО1 по оплате за представленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 составляет – 55 415,51 руб., за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет – 111 350,65 руб., пени за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 составляет – 60 821,98 руб., за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет – 81 557,29 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 166 766,16 руб., пени в размере 142 379,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291,45 руб.

Представитель истца ООО «УК «Город», о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска ответчику ФИО1 на основании договора найма жилого помещения коммерческого использования № от 25.11.2013.

Приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан в г. Норильске Красноярского края от 31.08.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 29.12.2015.

Решением Норильского городского суда от 28.01.2020 ответчик ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу 05.03.2020.

В указанном жилом помещении ответчик ФИО1 был зарегистрирован в период с 27.12.2013 по 05.03.2020, что подтверждается Выпиской из домовой (поквартирной) книги по состоянию на 01.06.2023.

Согласно сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 освобожден 11.10.2022 из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Начало срока отбывания наказания 01.06.2015.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17 марта 2015 года истец ООО «УК «Город» является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги (п. 2.2 договора).

Согласно п.4.5 указанного договора, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или специализированной организацией по поручению Управляющей организации.

Согласно представленным истцом данным, ответчик ФИО1 с 01.03.2016 по 31.12.2016, 01.07.2017 по 31.12.2018 в нарушение вышеизложенных норм законодательства, не производил оплату жи¬лищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 166 766,16 руб.

Судебным приказом судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 16.02.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг по спорному жилому помещению в размере 58 697,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска, от 18.04.2023 судебный приказ от 16.02.2017 отменен по заявлению должника.Судебным приказом судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 07.05.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг по спорному жилому помещению в размере 118 134,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,34 руб.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, поэтому суд принимает его за основу.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени в размере 142 379,27 руб. являются законными и обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты пени, произведенные в соответствии с приведенными выше нормами закона, суд находит их верными.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчётный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по оплате жилищной услуги и коммунальных услуг до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 22 Постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленных истцом требований при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 291,45 руб.

Таким образом, исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 и с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 166 766,16 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 06.09.2023