Копия Дело ...

16RS0...-88

Строка 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ТингляковойМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.В обосновании иска указано, что решением Приволжского районного суда ... от ... иск ИК МО ... к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении удовлетворен частично (гражданское дело 2-1994/2020).

Решением суда постановлено, изъять у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... выплатой выкупной цены в размере 4 954 039 рублей, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу ..., признать за муниципальным образованием ... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером 16:50:170932:31, расположенные по адресу .... В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Приволжского районного суда ... от ... изменено в части выплаты выкупной цены в размере 4 954 039 рублей. Постановлено, считать установленной выкупную цену за изъятые у ФИО1 земельный участок кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу ... размере 4586457 рублей. В остальной части решение суда оставлено без движения.

Однако до настоящего времени судебные акты в части выплаты выкупной цены ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений требований от 11.10.2022г., просит суд взыскать с ответчика ИКМО ... проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 4 586 457 рублей, рассчитанные за период с ... по ... в размере 470 017,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО ... извещен,не явился, извещался.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 2583-О индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда ... от ... иск ИК МО ... к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении удовлетворен частично (гражданское дело 2-1994/2020).

Решением суда постановлено, изъять у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... выплатой выкупной цены в размере 4 954 039 рублей, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу ..., признать за муниципальным образованием ... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу .... В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Приволжского районного суда ... от ... изменено в части выплаты выкупной цены. Постановлено, считать установленной выкупную цену за изъятые у ФИО1 земельный участок кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу ... размере 4586457 рублей. В остальной части решение суда оставлено без движения.

Ответчиком не представлены доказательства того, что решение суда исполнено.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 4 586 457 рублей, за период с ... по ... составляют 470017,62 руб.

Суд принимает расчет истца, полагаю, что он выполнен арифметически верно, ответчик контррасчет не представил.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона и отсутствие доказательств со стороны ответчика исполнения решения суда, требования к ИКМО ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 017 руб. 62 коп.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7900 руб. 18 коп.в бюджет муниципального образования ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 017 руб. 62 коп.

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН:<***>) за счет казны муниципального образования ... в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7900 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение22.12.2022