Дело № 2а-806/2022 Решение в окончательной форме принято 21.11.2022

УИД - 51RS0011-01-2022-001133-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Шабельниковой Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием средств видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в 2012-2013 годах.

В обоснование иска указал, что в период с 20.02.2012 по 27.05.2013 находился в учреждении ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области отбывая наказание в виде лишения свободы. Указывает, что в указанный период нахождения в исправительном учреждении он испытывал унижения и страдания, вызванные тем, что помывка в учреждении осуществлялась только один раз в неделю, что вызывало дискомфорт при проведении ежедневных гигиенических процедур в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

Просит восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что узнал о нарушении своих прав только в сентябре 2022г. из апелляционного определения Мурманского областного суда по делу в отношении осужденного ФИО3, и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что, действительно в период отбывания наказания в ФКУ КП-24, с декабря 2012 по май 2013 года работал в должности заведующего баней, и в течение рабочего времени, имел доступ в банно-прачечный комплекс, где была горячая вода. Вместе с тем, настаивает на том, что поскольку в силу закона, в общежитии должна быть горячая вода, а был только водонагреватель, и всем не хватало горячей воды, то это ему причиняло страдания и унижало его человеческое достоинство. С жалобами на условия содержания никуда не обращался, потому что не знал, что имеет на это право. В части пропуска срока пояснил, что узнал о нарушении своего права недавно от других осужденных, с которыми отбывает наказание.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также указав на отсутствие доказательств нарушения условий его содержания в учреждении ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в период его отбывания наказания с 16.12.2011 по 27.05.2013, поскольку учреждение располагает собственной котельной, от которой горячая вода подается в здание помещения КП-24, а также на территории учреждения функционирует банно-прачечный комплекс. Кроме того ФИО1 с 11.12.2012 был привлечен к оплачиваемому труду в штат хозобслуги на должность заведующего баней, где трудился до 23.05.2013, до его освобождения, что говорит о том, что ФИО1 имел постоянный доступ к горячему водоснабжению. Обратила также внимание на то, что в мужском общежитии имелся водонагреватель. С какими-либо жалобами на условия содержания осужденный не обращался. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, Одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих Требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания Лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие - орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. (часть 2).

Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" установлен распорядок дня, который включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, где в обязанности учреждений исполняющих наказание входит в том числе осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора за их банно-прачечным обеспечением. В эту деятельность входит соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов устройства, оборудования и содержания банно-прачечных блоков, контроль за качеством, своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки, смены нательного и постельного белья, его стирки, бесперебойным снабжением холодной и горячей водой. Инструкция Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" регулирует содержание и эксплуатацию банно-прачечных объектов, регулярность помывки осужденных, смену нательного и постельного белья, обеспеченность моющихся мылом, мочалками, качество стирки белья и спецодежды, условия труда, а также полноту и регулярность медицинских обследований и осмотров работников банно-прачечных объектов.

Согласно п.5.1 инструкции помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Таким образом, администрация исправительного учреждения несет ответственность, в том числе и за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в период с 16.12.2011 по 27.05.2013. Освобожден условно- досрочно.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об освобождении, и не оспариваются сторонами.

Согласно сведениям ФКУ КП-24 УФСИН России подвод горячего водоснабжения к общежитиям для осужденных не предусмотрен. В общежитии мужского отряда установлен водонагреватель для улучшения положения осужденных, который поставлен на учет 23.05.2011.

Учреждение располагает собственной котельной, от которой горячая вода подается в здания, сооружения помещения ФКУ КП-24.

Кроме того на территории функционирует банно-прачечный комплекс, который оснащен водоснабжением. Помывка осужденных проводится с правилами внутреннего распорядка.

Судом также установлено, что осужденный ФИО1 отбывая наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, с 11.12.2012 был привлечен к оплачиваемому труду в штат хозобслуги на должность заведующего баней, где трудился до условно-досрочного освобождения.

При таком положении доводы административного истца о том, что он испытывал унижения и страдания, вызванные тем, что помывка в учреждении осуществлялась один раз в неделю, что вызывало у него дискомфорт при проведении ежедневных гигиенических процедур суд находит несостоятельными, поскольку отбывая наказания, административный истец имел постоянный доступ к горячему водоснабжению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО1, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов административным истцом, кроме своих пояснений, суду не представлено.

При этом с жалобами на ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении в период своего нахождения в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области не обращался, что им не оспаривается и подтверждается справкой начальника канцелярии учреждения.

Доводы административного истца о применении к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, суд находит несостоятельными, поскольку указанный нормативный акт утвержден в 2017г., тогда как осужденный освободился в мае 2013г., и при этом имел возможность реализовать свои потребности в использовании горячей воды, с учетом его занятости в должности заведующего баней.

Ссылка административного истца на судебную практику в обоснование своей позиции не могут служить основанием для подтверждения доводов истца и удовлетворения заявленных требований, поскольку в Российской Федерации юридический прецедент не является официальным источником права, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, указанные административным истцом нарушения условий содержания в ФКУ УП-24 УФСИН в период с февраля 2012г. по май 2013г. (отсутствие прямого подключения горячей воды в общежитии), не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, а также учитывая тот факт, что осужденный имел постоянный доступ к горячему водоснабжению, что говорит о том, что заявленные административным истцом нарушения не могли причинить ему страдания на которые он ссылается.

Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП -24 УФСИН России по Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Черная