УИД: 34RS0008-01-2022-005454-19

Дело №2 - 4210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Минаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2022 года в г. Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЦентрВолга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦентрВолга» является управляющей организацией МКД №... по ... г.Волгограда. ФИО2 является потребителем коммунальных услуг в ... МКД №... по ... г.Волгограда, что подтверждается лицевым счетом №....

ДД.ММ.ГГГГ протоколом №... общего собрания собственников МКД №... по ... г.Волгограда был утвержден договор управления в отношении указанного МКД.

Пунктом 3.2.6 договора управления многоквартирным домом №... установлено, что в срок не позднее 20 календарных дней со дня заключения договора, собственнику необходимо предоставить в управляющую организацию копию документа, подтверждающего право собственности (свидетельство о регистрации права, выписки из ЕГРН) на помещение и предъявить оригинал для сверки.

Однако, в указанный договором срок правоустанавливающие документы ответчиком предоставлены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение. Со слов ответчика жилое помещение, в котором она проживает, является муниципальной собственностью и до настоящего времени не приватизировано. Утверждения ответчика неверны, поскольку в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №... по .... Волгограда в реестре муниципальной собственности не значится.

До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес истца от ответчика не поступили.

По этим основаниям истец просит суд обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить правоустанавливающие документы на ..., расположенную в многоквартирном ... г. Волгограда.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца указал, что согласен на рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ, договор управления способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственник помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦентрВолга» является управляющей организацией в МКД №... по ... г.Волгограда. ФИО2 является потребителем коммунальных услуг в ... МКД №... по ... г.Волгограда, что подтверждается лицевым счетом №....

ДД.ММ.ГГГГ протоколом №... общего собрания собственников МКД №... по ... г.Волгограда утвержден договор управления в отношении указанного МКД, что подтверждается договором.

Пунктом 3.2.6 договора управления многоквартирным домом №... установлено, что в срок не позднее 20 календарных дней со дня заключения договора, собственнику необходимо предоставить в управляющую организацию документ, подтверждающий право собственности (свидетельство о регистрации права, выписки из ЕГРН) на помещение и предъявить оригинал для сверки.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в опровержение исковых требований истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности предусмотренной договором управления многоквартирным домом №..., приводит к нарушению прав Управляющей организацией, поскольку непредставление правоустанавливающих документов делает невозможным исполнение обязанности истцом, предусмотренной ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ИНН <***>, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» надлежащим образом заверенную копию правоустанавливающего документа на занимаемую ..., расположенную в многоквартирном ..., г. Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья: /подпись/ Любченко А.А.