Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
с участием ответчика ФИО1,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п.9.1.1 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89 200 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 89 200 рублей в порядке регресса; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, семья является многодетной, находится в трудном материальном положении, просил уменьшить сумму взыскания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и <данные изъяты> под управлением ФИО9 в действиях которого нарушений нет.
В соответствии с содержанием страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежащая ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ». В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО «ВСК» о страховом возмещении в связи с причинением ему ущерба <данные изъяты> и ему произведено перечисление суммы страхового возмещения 89 200 рублей.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО10 признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> № ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ требуется замена бампера и комплектующих с покраской.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановлении восстановительного ремонта <данные изъяты> - 151 096 рублей, затраты на восстановительный ремонт 89 225 рублей.
Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомашины марки <данные изъяты> установлена представленными материалами.
Факт повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, и расчетной частью экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов 151 096 рублей, затраты на восстановительный ремонт 89 225 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО9 89 200 рублей в счет оплаты страхового возмещения.
Гражданская ответственность ФИО1 как собственника <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО9
По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Так, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Пунктами 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ страхователем по договору является собственник ФИО2, застраховано транспортное средство <данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 к управлению транспортным средством не допущен.
При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Исходя из анализа приведенных выше норм Закона об ОСАГО и установленных судом фактических обстоятельств, при причинении вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченного за виновное лицо.
В силу прямого указания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
В связи с указанным иск ПАО СК «Россгосстрах» основан на праве страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 89 200 рублей. Таким образом, надлежащим ответчиком по регрессному иску является ответчик ФИО1
Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу указанной правовой нормы суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Согласно представленных в материалы дела ответчиком документов - справке № № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется ребенок-инвалид ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым ответчик ФИО1 осуществляет уход, собственного дохода не имеет, также имеет на иждивении еще троих несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> указанного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил травму <данные изъяты> <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер возмещения вреда до 44 600 руб.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 № в пользу публичного акционерного общества акционерного общества «СОГАЗ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 600 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, 1538 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.
Судья В.О. Саая