Решение по делу № 2-366/2023 от 24.07.2023 - о признании отсутствующим права собственности на автомобиль, о признании договора купли – продажи автомобиля незаключенным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, о признании права собственности на автомобиль.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на автомобиль, о признании договора купли – продажи автомобиля незаключенным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на автомобиль марки BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, электронный паспорт транспортного средства: №; о признании договора отчуждения вышеуказанного автомобиля от 23.09.2022г. между ФИО1 и ФИО3 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4 автомобиля BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, электронный паспорт транспортного средства: №, Также истец просил указать, что судебное решение является основанием для внесения записи в органах ГИБДД о праве собственности истца на указанное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2022г. на основании договора отчуждения от 23.09.2022г. между истцом и ответчиком за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на автомобиль марки BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, электронный паспорт транспортного средства: №. По мнению ФИО1 вышеуказанная сделка является ничтожной, поскольку истец вышеуказанный договор не заключал, с ответчиком не знаком, актов приема – передачи транспортного средства не подписывал, денежных средств и иных исполнений за транспортное средство не получал и заявлений на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное транспортное средство в органы ГИБДД не подавал. В момент заключения договора ФИО1 находился за пределами территории РФ. 25.09.2022г. представителем истца в полицию было подано заявление об угоне вышеуказанного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил и дополнил предмет исковых требований, просил суд:

признать договор купли – продажи автомобиля BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, электронный паспорт транспортного средства №, от 22.09.2022г. между ФИО1 и ФИО3 незаключенным,

признать за истцом ФИО1 право собственности на автомобиль BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, электронный паспорт транспортного средства №, указать, что судебное решение является основанием для внесения записи в органах ГИБДД о праве собственности истца на указанное транспортное средство.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание стороны не явились. В деле от ответчика ФИО3, его представителя ФИО5 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле нотариально удостоверенных письменных пояснений истца ФИО1 от 20.01.2023г. следует, что с 04.08.2022г. по дату написания заявления он находится на территории Турции. Он не подписывал договор купли – продажи автомобиля с ФИО3 22.09.2022г., т.к. его не было на территории России, поэтому он не мог продать принадлежащий ему автомобиль BMW, государственный регистрационный знак <***>.

Из нотариально удостоверенных письменных объяснений ответчика ФИО3, имеющихся в деле, следует, что исковые требования ФИО1 он признает, Денежные средства по договору купли – продажи транспортного средства от 22.09.2022г. он не передавал, покупку транспортного средства не оплачивал, право собственности на автомобиль не приобрел, факт подписания договора ФИО1 подтвердить не может.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал измененные и дополненные исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно, правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В судебном заседании установлено, что в период с 27.12.2021г. по 22.09.2023г. ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №. Данный факт подтверждается договором купли - продажи автотранспортного средства, заключенным между АО «Автодом» и ФИО1, № от 27.12.2021г., актом приема – передачи к вышеуказанному договору от 12.01.2022г., свидетельством о регистрации № от 12.01.2022г. на имя ФИО1, имеющимися в деле.

Также установлено, что 22.09.2022г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был оформлен договор купли – продажи автомобиля BMW X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN X4XCV69430Y8081ДД.ММ.ГГГГ000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли – продажи между ФИО1 и ФИО3 от 22.09.2022г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что представитель ФИО1 – ФИО2 25.09.2022г. подал в МУ МВД России «Люберецкое» заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения вышеуказанного автомобиля. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ФИО1, - ФИО2, заявлением ФИО6 в МУ МВД России «Люберецкое» из материала проверки КУСП №, №, имеющимся в деле.

Также установлено, что 26.10.2022г. спорный автомобиль сотрудниками ОМВД России по району «Аэропорт» <адрес> был передан на ответственное хранение ФИО7, который являясь представителем ФИО3, 25.03.2023г. передал его представителю ФИО1 – ФИО2. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, распиской ФИО7 от 26.10.2022г. из материала проверки КУСП №, №, договором передачи транспортного средства между ФИО3 и ФИО1 от 25.03.2023г., подписанным их представителями ФИО2 и ФИО7, актом осмотра и передачи транспорта от 25.03.2023г., имеющимися в деле.

Также установлено, что автомобиль BMW X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***>, с 23.09.2022г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский», вх.№ от 13.07.2023г., карточкой учета транспортного средства от 13.07.2023г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 99 44 860904, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 04.08.2022г. по настоящее время находится в Турции, что подтверждается данными о пересечении границы в заграничном паспорте ФИО1, имеющемся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что договор купли – продажи автомобиля BMW X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, 2021 года выпуска, черного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 является незаключенным, поскольку в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что 22.09.2022г. ФИО1 находился за пределами Российской Федерации и договор купли – продажи автомобиля BMW X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN X4XCV69430Y8081ДД.ММ.ГГГГ000 рублей 00 копеек от 22.09.2022г. с ФИО3 не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал, автомобиль ФИО8 не передавал.

Данняе обстоятельства в ходе рассмотрения дела признаны ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО5

Последствия признания иска представителю ответчика ФИО3 – ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ФИО1 ответчиком ФИО3, поскольку признание иска в данном случае не нарушает ничьих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи автомобиля BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, электронный паспорт транспортного средства №, от 22.09.2022г. между ФИО1 и ФИО3 незаключенным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, электронный паспорт транспортного средства №, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку договор, на основании которого спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО3 признан судом не заключенным, а автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО3.

Также суд пришел к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на автомобиль марки BMW, коммерческое наименование X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, электронный паспорт транспортного средства: №,

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4 спорного автомобиля подлежат рассмотрению по существу, в их удовлетворении необходимо отказать, поскольку заявлены они излишне, такого способа защиты права, как признание права отсутствующим действующим законодательством не предусмотрено. Оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата спорного автомобиля не имеется, поскольку автомобиль в настоящее время возвращен представителю истца. Кроме того, ФИО1 отказ от данных требований по правилам гражданского процессуального законодательства РФ не заявлял. Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2 об уточнении предмета исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 52400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи автомобиля BMW X5 xDrive30d, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №, черного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль BMW X5 xDrive30d, идентификационный №, черного цвета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на автомобиль, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 52400 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для регистрации в органах ГИБДД за ФИО1 автомобиля BMW X5 xDrive30d, идентификационный №, черного цвета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023г.

Судья-