№

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОМВД России по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 октября года мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОМВД России по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение: полагает, что привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует направление уведомления на электронную почту сотрудника ОМВД, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства.

На судебное заседание представитель Территориального управления Росимущество, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагает, что судебной инстанцией дана надлежащая оценка существенным нарушениям действующего законодательства при составлении в отношении привлекаемого лица протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителя ОМВД России по <адрес> РБ, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения ОМВД России по <адрес> в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства муниципальным земельным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, не было принято надлежащих мер по уведомлению Отдела МВД России по <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Отдела Министерства внутренних дел по <адрес> РБ.

Согласно данному протоколу на основании планово-тематической проверки использования федерального недвижимого имущества, закрепленного за ОМВД, проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией в отношении Отдела МВД России по <адрес> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, на основании которых привлекаемому лицу было необходимо провести различного вида кадастровые и иные работы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уполномоченного представителя Отдела МВД России по <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОМВД России по <адрес> извещался должностным лицом административного органа путем направления извещения по адресу электронной почты, которая не является официальной почтой для корреспонденции ОМВД России по <адрес>. Межрайонный суд полагает, что направление извещения по личной электронной почте сотрудника полиции не является надлежащим способом уведомления государственного органа о проводимых в отношении него процессуальных действиях.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали сведений об извещении уполномоченного лица Отдела МВД России по <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствовали сведения о том, что указанное должностное лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения привлекаемого лица, при том, что адрес был указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Отдела МВД России по <адрес> составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные нарушения при составлении соответствующего процессуального документа, указанный протокол правильно признан мировым судьей недопустимым доказательством, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, которые вменялись в вину Отделу МВД, привлекаемому к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом по данному делу (аналогичная правовая позиция отражена в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правильно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводов о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, жалоба заместителя руководителя ТУ Росимущества в РБ не содержит.

Между тем исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности при разрешении жалобы на решение мирового судьи, которым производство по делу прекращено, не допускается разрешение доводов, касающихся существа инкриминируемого деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья Залов А.Ф.

Справка: дело об АП №,

мировой судья Улемаев Р.Р.