Решение

Именем Российской Федерации

20.04.2023 г.

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ... В.Л. обратился в суд с иском к ...ой О.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 25.04.2022 г. примерно в 19 ч. 00 м. при встрече ..., он передал ...ой О.Л. сумму в размере 65000 рублей, а также дополнительно передал сыну ...ию 5000 рублей, которые ...а О.Л. у него забрала, в связи, с чем ответчик ...а О.Л. неосновательно обогатилась на сумму 70000 рублей, которые истец просит взыскать. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения сумму в размере 70000 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ... В.Л. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ...а О.Л. иск не признала, указав, что истец не доказал неосновательного обогащения с ее стороны.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 25.04.2022 г. примерно в 19 ч. 00 м. при встрече ..., ... В.Л. передал ...ой О.Л. сумму в размере 65000 рублей, а также дополнительно передал сыну ...ию 5000 рублей, что не отрицалось ...ой О.Л.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что ... В.Л. не представил бесспорных и убедительных доказательств того, что ...а О.Л. неосновательно обогатилась на сумму 70000 рублей. В данном случае, судом учитывается, что ... В.Л. добровольно передал ...ой О.Л. указанную сумму, которая, по мнению суда, принималась ...ой О.Л., как денежные срелства необходимые для содержания их общего сына, поскольку ранее между ними состоялся спор о взыскании алиментов и расходов на дополнительное содержание ребенка, в связи, с чем указанная сумма, не может быть неосновательным обогащением, а поэтому в иске о взыскании суммы в размере 70000 рублей надлежит отказать.

Разрешая исковые требования, суд считает, что истец не представил доказательств неосновательного обогащения ...ой О.Л. В данном случае, судом учитываются положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как переданные денежные средства не являются неосновательном обогащением и не подлежат возврату вследствие того, что истец добровольно передал ответчику указанную сумму. Довод истца о том, что ...а О.Л. не представила доказательств зачисления денежных средсв в счет алиментов и дополнительного содержания ребкенка, в связи, с чем незаконно получила денежные средства в сумме 70000 рублей, не может служить поводом для удовлетворения иска, так как ... В.Л. добровольно передал ответчику денежные средства ответчику, доказательств злоупотребления правом со стороны ...ой О.Л. не представлено, как и доказательств того, что денежные средства израсходованы ответчиком в ущерб ребенка. Довод истца о необходимости зачисления указанной суммы в счет алиментов, не может служить поводом для удовлетворения ика, так как расчет задолженности входит к в компетенцию судебного прстава-исполнителя.

Учитывая, что суд не нашел оснований для взыскания денежной суммы в размере 70000 рублей, то соответственно оснований для взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется.

Требования ...а В.Л. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, так как требования заявлены, в связи, неосновательным обогащением, то есть носят имущественный характер, не нарушают его личные неимущественные права, и нематериальные блага в связи, с чем удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств подтверждающих причинении ему нравственных страданий, поэтому в этой части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: