Дело № 2а-564/2022

Мотивированный текст изготовлен 22.07.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000780-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22июля 2022г.

г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску ФИО1 обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2 от9июня 2022года по сводному исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась всуд садминистративным исковым заявлением обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2 от9июня 2022года по сводному исполнительному производству.

Вобоснование требований ссылается на то, что является должником поисполнительным производствам: от2 декабря 2021 года №74879/21/51011-ИП, остаток долга 70180рублей 41копейка; от10 марта 2021 года №11529/21/51011-ИП, остаток долга 366492рубля 08копеек; от5 октября 2020 года №40619/20/51011-ИП, остаток долга 258102рубля 98копеек; от20 марта 2021 года №13817/21/51011-ИП, остаток долга 10173рубля 07копеек; от24 мая 2021 года №28628/21/51011-ИП, остаток долга 14272рубля 96копеек; от13 января 2022 года №85633/21/51011-ИП, остаток долга 33137рублей 58копеек; от9 февраля 2022 года №8577/22/51011-ИП, остаток долга 197267рублей 50копеек; от16 мая 2022 года №26871/22/51011-ИП, остаток долга 140538рублей 60копеек. Общая сумма долга составляла 1413529 рублей 22 копейки, остаток долга на сегодняшний день - 1090165рублей 18копеек.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от9 июня 2022 года следует, что судебному приставу – исполнителю ОСП города Пскова № 2 поручено применить меры принудительного исполнения ввиде наложения ареста напринадлежащее должнику недвижимое имущество поадресу: ....

Считает, что стоимость арестованного имущества является несоразмерной размеру долга, поскольку размер долга составляет 1090165рублей 18копеек, тогда как стоимость квартиры составляет около 4000000 – 5000000 рублей.

Указывает, что в счет исполнения обязательств с 2020 года из ее пенсии и заработной платы производятся удержания в размере 50%.

Свзыскателями по исполнительным производствам от10 марта 2021 года № 11529/21/51011-ИП и от5 октября 2020 года №40619/20/51011-ИП достигнута договоренность оботзыве исполнительных документов, что приведет к снижению общей суммы задолженности до345788рублей 43копеек.

О принятом постановлении узнала 14 июня 2022 года из сообщения на портале «Госуслуги».

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2 от9июня 2022года оналожении ареста нанедвижимое имущество, расположенное поадресу: ..., принадлежащее ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, неявилась, потелефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что оспариваемым постановлением только поручено судебному приставу – исполнителю ОСП города Пскова совершить исполнительные действия. Постановление о наложении ареста на имущество при наличии законных оснований будет вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП города Пскова. По состоянию на сегодняшний день задолженность административного истца составляет 950078 рублей 51 копейка в связи с отзывом одним из взыскателей исполнительного листа. Направление поручения судебному приставу – исполнителю ОСП города Пскова о совершении исполнительных действий в отношении имущества ФИО1 направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указал, что ОСП города Оленегорска от 26 февраля 2022 года на основании заявления должника принято постановление о сохранении ей дохода в размере, превышающим прожиточный минимум, что приводит к увеличению сроков погашения задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области, ООО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Центрофинанс групп», ПАО Сбербанк и заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 всудебное заседание неявились, овремени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №37161/20/51011-СД вотношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью1 статьи218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи30 Закона обисполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 30 Закона обисполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 33 Закона обисполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с названным законом действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи68 Закона обисполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона обисполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), наложение ареста на имущество должника (пункт 5), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

Часть 1 статьи 69 Закона обисполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, в соответствии с Законом обисполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области в отношении административного истца были возбуждены следующие исполнительные производства:

- 2 декабря 2021 года №74879/21/51011-ИП овзыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в сумме 81009рублей 98копеек, остаток основного долга 70180рублей 41копейка;

- 10 марта 2021 года №11529/21/51011-ИП овзыскании в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 486273рубля 77копеек, остаток основного долга 366492рубля 08копеек, остаток неосновного долга 34039рублей 16копеек;

- 5 октября 2020 года исполнительное производства №40619/20/51011-ИП о взыскании впользу ФИО4 задолженности подоговору займа всумму 425715рублей, остаток основного долга 258102рубля 98копеек, остаток неосновного долга 29800рублей 05копеек;

- 20 марта 2021 года №13718/21/51011-ИП овзыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам всумме 13581рубль 52копейки, остаток основного долга 10173рубля 07копеек, остаток неосновного долга 1000рублей;

- 24 мая 2021 года №28628/21/51011-ИП овзыскании в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам 18641рубль 81копейка, остаток основного долга 14272рубля 96копеек;

- 13 января 2022 года №85633/21/51011-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по кредитным платежам в сумме 35911рублей 98копеек, остаток основного долга 33137рублей 58копеек, остаток неосновного долга 2513рублей 83копейки;

- 9 февраля 2022 года №8577/22/51011-ИП овзыскании впользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам всумме 210738рублей 62копейки, остаток основного долга 197267рублей 50копеек, остаток неосновного долга 14751рубль 70копеек;

- 16 мая 2022 года овзыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам всумме 141657рублей 54копейки, остаток основного долга 140538рублей 60копеек.

Всрок, установленный для добровольного исполнения требований по указанным исполнительным производствам, должник мер кпогашению задолженности непредприняла.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава – исполнителя от 18 мая 2022 года объединены в сводное исполнительное производство № 37161/20/51011 – СД (л.д. 80).

ФИО1 работает, а также является получателем пенсии, на доходы должника обращено взыскание (л.д. 7-9).

ОСП города Оленегорска от 26 февраля 2022 года на основании заявления должника принято постановление о сохранении ей дохода в размере, превышающим прожиточный минимум (л.д. 60).

Задолженность, образовавшаяся в период с 2020 по 2022 гг. должником до настоящего времени не погашена.

В рамках сводного исполнительного производства №37161/20/51011-СД судебным приставом-исполнителем установлено наличие удолжника направе собственности объектов недвижимости: квартиры поадресу: ..., а также квартиры поадресу: ... (л.д. 81).

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от 19 июля 2022 года, ФИО1 с несовершеннолетней Г.Э.А., ..., зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 78).

Местом работы ФИО1 также является город Оленегорск (л.д.9).

9 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП городаОленегорска УФССП России поМурманской области ФИО2 вынес постановление опоручении судебному приставу-исполнителю ОСП городаПскова №2 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения ввиде: наложить арест нанедвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение вцелях обеспечения исполнения исполнительного документа вотношении ФИО1; обратить взыскание наданное недвижимое имущество, произвести оценку имущества и его реализацию, перечислить денежные средства взыскателям.

Копия указанного постановления направлена должнику вличный кабинет наЕдином портале государственных услуг 9 июня 2022 года, что подтверждается скриншотом Банка данных исполнительных производств и прочитана должником 14 июня 2022 года (л.д. 79).

Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления от 9 июня 2022 года по исполнительному производству №37161/20/51011-СД.

Меры, принятые судебным приставом - исполнителем ФИО2 – поручение судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, оформленное постановлением от 9 июня 2022 года, – направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по сводному исполнительному производству, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, реализованы судебным приставом-исполнителем врамках предоставленных ему полномочий.

При этом следует учесть, что жилое помещение по адресу: ..., на которое судебному приставу – исполнителю ОСП города Пскова № 2 поручено наложить арест, обратить взыскание, провести оценку имущества и реализовать его, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 установлено, что должник, кроме указанного жилого помещения имеет в собственности квартиру по адресу: ..., в которой должник зарегистрирована и фактически проживает.

Ссылка административного истца на то, что свзыскателями по исполнительным производствам от10 марта 2021 года № 11529/21/51011-ИП и от5 октября 2020 года №40619/20/51011-ИП достигнута договоренность оботзыве исполнительных документов, что приведет к снижению общей суммы задолженности до345788рублей 43копеек, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. На дату принятия данного постановления таких заявлений судебному приставу – исполнителю не поступало.

До реализации имущества должник вправе погасить задолженность по исполнительному производству, после чего меры, направленные на принудительное взыскание, судебным приставом – исполнителем будут отменены.

Доводы ФИО1 о несоразмерности стоимости подлежащего аресту имущества размеру долга не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку оценка стоимости недвижимого имущества не производилась.

При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

вудовлетворении административного искового заявления ФИО1 обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России поМурманской области ФИО2 от9июня 2022года посводному исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке втечение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова