Судья Глебова Е.А. Дело № 33-3449-2023

46RS0031-01-2023-001424-33

№ 2-1298/14-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 12 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 05 марта 2011 между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор кредитной карты. Во исполнение условий договора, ответчик выпустил на имя истца кредитную карту с ограниченным денежным лимитом. В связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору, ответчик, в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор с ФИО1 24.04.2020 путем выставления в ее адрес заключительного счета. Решением Савёловского районного суда города Москвы № от 08.11.2021 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты и судебные расходы по уплате госпошлины. 29.07.2022 был выдан исполнительный лист №, который направлен в ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области для исполнения. 03.10.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г.Курска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании названного исполнительного листа. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по САО г.Курска от 22.12.2022 исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен в адрес АО «Тинькофф Банк». В соответствии с ч.3-4 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» к заявлению необходимо приложить список кредиторов, а также дату заключения и номер кредитного договора. Истец, реализуя право на подачу заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) во внесудебном порядке, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с требованием предоставления ей информации о ранее заключённом между ней и ответчиком договоре кредитной карты, а именно реквизитов: номера и даты заключения. В ответ специалист АО «Тинькофф Банк» отказался предоставить запрашиваемую информацию, мотивируя отказ тем, что для предоставления информации об оказанной услуге необходимо сначала оплатить имеющуюся задолженность. В настоящем случае подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку запрос истцом информации у ответчика, прямо вытекает из оказанной ответчиком кредитно – финансовой услуги. В виду отказа ответчика от предоставления информации, истец претерпела существенные моральные и нравственные страдания и будет лишена возможности подачи заявления о признании её несостоятельной (банкротом) в отсутствие информации о реквизитах кредитного договора, которые ответчик отказался предоставить. Просит суд обязать ответчика АО «Тинькофф Банк» предоставить истцу ФИО1 всю информацию о заключенном между истцом и ответчиком договоре кредитной карты от 05.11.2011, а именно: дату, место заключения договора, а также его номер. Взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить её исковые требования.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 05.03.2011 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением (офертой).

АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту ФИО1 заключил договор кредитной карты № и выдал ФИО1 банковскую кредитную карту №.

Заключённый договор включает в себя: тарифный план, Условия комплексного банковского облуживания физических лиц (УКБО), заявление – анкету.

Истец в исковом заявлении и ответчик в представленной суду информации указывают, что АО «Тинькофф Банк» расторг договор с ФИО1 24.04.2020 путем выставления в ее адрес заключительного счета.

11.11.2020 ФИО1 уже обращалась в банк посредством электронной почты с просьбой предоставить копию кредитного договора. При этом банк направил в адрес клиента запрашиваемый документ. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571353448083, где отправителем указано АО «Тинькофф Банк», получателем ФИО1 Вручение адресату 23.11.2020.

В настоящее дело АО «Тинькофф Банк» также представлена копия заявления – анкеты ФИО1, тарифный план.

Решением Савёловского районного суда города Москвы № от 08.11.2021 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты и судебные расходы по уплате госпошлины. Из размещенного, на общедоступном сайте http://savelovsky.msk.sud.rf.ru решения по вышеуказанному гражданскому делу усматривается, как дата заключенного кредитного договора 5.03.2011, так и номер договора кредитной карты №.

Несмотря на ранее полученную информацию от банка, содержащуюся также в решении суда и исполнительном документе информацию о дате и номере кредитного договора, ФИО1 15 марта 2023 года обращается по электронной почте в банк за указанными сведениями о дате и номере кредитного договора.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» на вышеуказанное обращение предоставил ответ, указав, что по договору заключенному с ФИО1 получен исполнительный документ, который направлен в ФСПП для возбуждения исполнительного производства, задолженность не погашена.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, так как права истицы банком не нарушены, поскольку при заключении договора ФИО1 получила все необходимые документы, впоследствии информация о кредитном продукте повторно была передана ответчиком истцу, имеется судебное решение о взыскании кредитной задолженности с истца.

Таким образом, с учетом того, что между истцом и ответчиком кредитный договор расторгнут, истец не лишена возможности получить как копию решения суда по делу № от 08.11.2021, в котором судом установлены все необходимые истцу обстоятельства, так и копию кредитной истории, однако доказательств обращения в суд за выдачей копии решения, а также обращений за кредитной историей истец не представила, как и доказательств подтверждающих обоснованность заявленного к ответчику требования.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований о нарушении ее права на получение информации по кредитному договору, гарантированного положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил о рассмотрении дела представителя ФИО1 ФИО2, являются несостоятельными. Так, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. т 30) из которого следует, что и истцу и его представителю известно о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный банком договор истицей потерян, а судебное решение и выписка из кредитной истории не включает в себя полной информации по оказанной банком услуге, выводы суда не опровергают, поскольку, как следует из обращения истицы в банк, она просила банк прислать номер договора и дату выдачи кредитной карты, что не является информацией об условиях кредитного договора и не является нарушением ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителя».

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 26 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи