Дело № 2-1522/2025

УИД76RS0013-02-2025-000471-71

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения исковых требования просила взыскать ущерб в размере 143000 рублей, причиненный в результате залива квартиры, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 требования поддержала и пояснила, что 23.01.2025 года в результате производства строительных работ (монтаж наливных полов) в вышерасположенной квартире № <адрес> призошел залив квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности истице ФИО2 В результате залива повреждены комнаты площадью 13,9 кв.м. и 11,1 кв.м. Размер ущерба определен отчетом об оценке № 25-01-У1 ЧПО ФИО1 в размере 143000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, представителя, понесены почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО5 с размером ущерба в 143000 рублей согласились, пояснили, что действительно в результате проведения ремонтных работ был причинен ущерб нижерасположенной квартире. Заявили о несоразмерности расходов на представителя, просили их уменьшить.

Третье лицо ООО «Финансовый попечитель» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 23.01.2025 года, в результате производства ремонтных работ (монтаж наливного пола) в квартире <адрес> собственником которой является ФИО3, причинен ущерб нижерасположенной квартире № собственником которой является ФИО2

Из акта обследования ООО «Финансовый попечитель» от 23.01.2025 года установлено, что причинен ущерб комнатам площадью 11,1 кв.м., 13,9 кв.м., на стенах имеются следы протечек, отставание обоев от стен, от потолка, на полу деформация линолеума.

Согласно отчету № 25-01-УТ ЧПО ФИО1 величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, на дату оценки 27.01.2025 года, составила 143000 рублей, отражены повреждения комната площадью 13,9 кв.м. – виниловые обои на стенах разошлись по швам, видны желтые пятна от протечек, на потолочных обоях видны желтые пятна от протечек, оставание от поверхности потолка, на полу линолеум деформировался под воздействием влаги; в комнате площадью 11,1 кв.м. – высококачественные обои на стенах разошлись по швам, видны желтые пятна от протечек, на потолочных обоях видны желтые пятна от протечек, отставание от поверхности потолка, на полу линолеум деформировался под воздействием влаги.

В адрес ответчика ФИО3 истцом ФИО2 направлена претензия о возмещении расходов от 03.02.2025 года, претензия оставлена без удовлетворения, возвещение ущерба в досудебном порядке не произведено.

Стороной ответчика заявленный истцом ФИО2 объем повреждений и восстановительная стоимость поврежденного жилого помещения не оспорены.

С учетом изложенного, требования истца ФИО2 о взыскании ущерба в размере 143000 рублей, в соответствии с представленным отчетом № 25-01-УТ ЧПО ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5290 рублей, с учетом уточнения исковых требований, почтовые расходы в размере 900 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, связаны с рассмотрением дела, в связи с удовлетворением требований истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, основания для уменьшения размера расходов отсутствуют.

Также истцом заявлены расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Из представленных документов установлено, что интересы истца на основании договора оказания юридических услуг от 31.01.2025 года, доверенности осуществляла ФИО4 В рамках договора оказаны юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях. Исходя из средней стоимости юридических услуг по Ярославской области, размера стоимости разовой юридической помощи оказываемой адвокатами в соответствии с Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи от 25.12.2024 года, заявленная ко взысканию стоимость услуг представителя находится в разумных пределах, соответствует объему оказанной юридической помощи, основания для уменьшения расходов на представителя отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 593 рубля подлежит возврату истцу ФИО2 в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 143000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на печать фотографий, приобретение диска, записи диска в размере 680 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 593 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.