Мировой судья судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А.

Дело № 11-109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 июля 2023 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 18 июля 2022 года по делу по иску ФИО3 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита №. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физического лица №, во исполнение которого им была уплачена страховая премия в размере 72000 руб. Истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования. На которое получил устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требование о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования. При этом до настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» страховую премию, за исключением фактически понесенных расходов в течение срока действия договора, рассчитанную на дату предъявления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в сумме 10368 руб., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и судебных расходов в размере 25000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск указал, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают право страхователя на возврат уплаченной страховой премии, при том, что заключение кредитного договора не предполагало условия обязательного заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что договор страхования был заключен истцом, введенным в заблуждение посредством агрессивного маркетинга со стороны ответчика, что влечет недействительность сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Указа, что факт досрочного погашения кредита не исключает возможности наступления страхового случая. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней. В связи с чем согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховая премия не подлежит возврату. В указанной же связи при наличии регулирования спорных правоотношения специальной нормой (ст. 958 ГК РФ), ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении; просил о рассмотрении дела с апелляционной жалобой в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1); В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В доводах жалобы заявитель полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заключение договора страхования при заключении кредитного договора не требовалось. При этом с учетом досрочного погашения кредита, договор страхования должен быть расторгнут с возвратом страхователю части страховой премии за неиспользованный период.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №.

В этом же день между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц «СЖ99» № (далее - Договор страхования) на срок действия 60 месяцев. Страховая премия по Договору страхования была установлена в размере 72 000 руб.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни здоровья физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями, внесенными Приказом АО «Русский Стандарт Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования).

Страховыми рисками в соответствии с Условиями Договора страхования являются: «Смерть застрахованного по любой причин» «Инвалидность I или II группы застрахованного лица по любой причин «Временная утрата трудоспособности», «Причинение телесных повреждений в результате несчастного случая».

истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

истец посредством АО «Почта России» направил в АО «Русский Стандарт Страхование» Заявление, в котором просил произвести возврат неиспользованной части страховой премии по Договору страхования.

АО «Русский Стандарт Страхование» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставления копии главного разворота паспорта.

заявителем в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» посредством электронной почты был предоставлен запрошенный документ.

истец обратился в АО «Русский Стандарт Страхование» с претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования, осуществить возврат части страховой премии за неистекший период страхования, а также компенсировать расходы на оплату юридических услуг.

АО «Русский Стандарт Страхование» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании части с страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, расходов на оказание юридических услуг отказано. Требование о расторжении договора страхования оставлено без изменения

Мировым судьей верно установлено, что истцу соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закон 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при заключении кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор подписан истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не предоставлены.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя

(выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России № 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России № 3854-У страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительски кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для подтверждения заключения договора страхования обеспечение кредитного договора необходимо доказать то, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Так процентная ставка по кредитному договору является постоянной и составляет 16.9 % годовых, то есть не зависит от заключения или не заключения иных договоров. В том числе страхования.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не предусмотрена.

Выгодоприобретатель по Договору страхования определяется соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ.

Отсюда суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия по договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил страхования договор прекращает свое действие при отказе страхователя от договора если возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по основаниям иным, страховой случай.

Согласно пункту 7.2 Правил страхования расторжение дог страхования при отказе страхователя от договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, полученного страховщиком.

При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения, если иное не установлено соглашением сторон.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхов уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Судами установлено, что страхователь обратился в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии по истечении срока, установленного Правилами страхования Указанием Банка России 3854-У, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

По условиям договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том. что поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «Русский Стандарт Страхование» для отказа от договора страхования, а возможность наступления страхового случая также не отпала, правовые основания для удовлетворения требования в части взыскания страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, отсутствуют.

С такой оценкой спорной ситуации и предоставленных доказательств согласен и суд апелляционной инстанции.

Отсюда, обжалуемое решение мирового судьи об отказе в иске, по существу является правильным, по заявленным доводам отмене либо изменению не подлежит, поэтому, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет (статьи 327.1, 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 18 июля 2022 года по делу по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт Страхование» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Волкова