Решение по делу № 2А-921/2022 от 11.10.2022 | Райчихинский городской суд (Амурская область)

Производство № 2а-921/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001193-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 11 октября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Гавриленко Д.О.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Неудачина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием с Исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Амурской области, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации, 2. Запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел, 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

После установления административного надзора ФИО1 в течение 1 года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, так как продолжал совершать административные правонарушения, привлекался к административной ответственности: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток, 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток, 3. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

Ссылаясь на ст. 281 КАС РФ, ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с административными исковыми требованиями.

Выслушав помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Неудачина А.С., полагавшего в судебном заседании необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Амурской области, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания. Данные обстоятельства подтверждены справкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отбывании наказания.

При освобождении из мест лишения свободы решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: 1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации, 2. Запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел, 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанные обстоятельства подтверждены заключением МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости установления административного надзора, решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что административный ответчик и поднадзорное лицо ФИО1 продолжал совершать административные правонарушения, привлекался к административной ответственности: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток, 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток, 3. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток, о чем свидетельствуют постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, сведениями из административной практики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

Из характеристики по месту жительства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ дополнения административному ответчику и осужденному, поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , административные ограничения следующим административным ограничением: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: 1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации, 2. Запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел, 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева